ХХХХХХХ
Сегодня мы проводим в Алтайском крае расширенное заседание секции «Финансисты субъектов Российской Федерации» и на сегодняшнем совещании рассмотрим самые главные задачи бюджетной, налоговой политики в текущем году и на предстоящий плановый период. В нашем заседании секции принимают участие 32 субъекта Российской Федерации, муниципальные образования Алтайского края, принимают участие депутаты Государственной Думы Российской Федерации, и прежде всего, назову нашего уважаемого коллегу Надежду Сергеевну Максимову — председателя Совета сообщества финансистов России. Принимают участие представители Министерства финансов Российской Федерации, огромная благодарность департаменту межбюджетных отношений Министерства финансов за активное участие в наших мероприятиях. И Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Очень обширное представительство. Думаю, что будет активно, полезно послушать все выступления и обменяться мнениями.
Уважаемые коллеги, у Вас имеются на руках папки, где представлен план нашего заседания, темы для докладов и темы для обмена мнениями. Кто желает еще дополнительно принять участие просьба активно участвовать в рассмотрении всех вопросов.
В своем приветствии от имени, прежде всего, Вологодской области, Сергей Станиславович Тугарин — председатель секции сообщества субъектов сегодня не с нами, у нас очень значимые мероприятия, поэтому не смог приехать сюда, поэтому поручил провести заседание мне — Артамоновой Валентине Николаевне. Я от всей души еще раз приветствую Вас и желаю плодотворного совещания.
Позвольте предоставить слово хозяину — Притупову Владимиру Геннадьевичу.
Притупов В.Г.
Уважаемые коллеги!
Разрешите от имени Губернатора Алтайского края А.Б. Карлина поприветствовать всех на алтайской земле в городе-курорте Белокурихе. Наше общение было интересным, плодотворным, мы могли бы услышать те изменения, которые нас ждут, обменяться опытом, который есть и перспективами тех решений, которые мы для себя намечаем в решении и задачах, которые нам поставлены.
Я хотел бы предложить посмотреть небольшой фильм про Алтайский край, где мы сегодня собрались.
Мы посмотрели короткую информацию про Алтайский край, про бюджет края. Я надеюсь, что в ходе сегодняшнего обсуждения, завтрашнего общения мы сможем обменяться мнениями. Мы расскажем о том, что у нас есть, как мы работаем и услышим интересные сообщения от наших коллег, для того, чтобы работать в дальнейшем. Я желаю всем хорошей работы и хорошего времяпровождения в Белокурихе.
Спасибо.
В.Н.
Переходим к нашей основной повестке и рассматриваем первый вопрос «Бюджетная политика на 2012 −2010 годы». Я предоставляю слово Надежде Сергеевне по данному вопросу.
Максимова Н.С.
Спасибо Валентина Николаевна!
Уважаемые коллеги! Я всех приветствую от имени Совета сообщества финансистов России. Забрались мы с Вами сегодня далеко, но, наверное, стоит это того, для того, чтобы посмотреть эти красоты в Алтайском крае. Наверное многие сделали для себя вывод, что нужно сюда приезжать и отдыхать.
Я не буду очень подробно останавливаться на положениях бюджетной политики на следующий год. Скажу кратко в основном о том, какие нас ждут новеллы с вами. Для того, чтобы мы с вами могли их обсудить, обменяться мнениями, вашего видения проблем, дальнейшего построения межбюджетных отношений. У нас сейчас начинается нулевое чтение бюджета на 2012 год, федерального бюджета. Мы, Государственная Дума, участвуем, как правило, в так называемых нулевых чтениях, то есть до внесения законопроекта в Государственную Думу мы работаем с Правительством Российской Федерации и пытаемся повлиять на отдельные статьи как доходные, так и расходные федерального бюджета, чтобы в лучшем режиме выстроить межбюджетные отношения. Поэтому для нас очень важно Ваше мнение по всех этим направлениям, о которых мы будем сегодня говорить.
Три недели тому назад Министерство финансов организовало семинар, на которых были руководители финансовых органов. Они получили там полную информацию обо всех основных направлениях политики на предстоящий очередной год и два года планового периода. Исходя из того, что там было сказано мы и построим свои выступления и обсуждения.
Кроме того, мы затронем тему, которая не освещалась у нас на семинаре — это касается перехода здравоохранения на работу в условиях медицинского страхования. Мы пригласили заместителя председателя федерального фонда обязательного медицинского страхования Карчевскую Светлану Александровну с тем, чтобы она осветила эту тему, которая будет затрагивать практически все муниципальные образования и субъекты Российской Федерации. В результате обсуждений, которые прошли на семинаре, мы сделали вывод о том, что налоговых потрясений нас в 2012 году не ожидает. Хотя изменения вносятся. У нас на рассмотрении в Государственной Думе два законопроекта, которые приведут к выпадающим доходам регионов и муниципальных образований, в частности, по налогу на доходы физических лиц, поскольку увеличиваются вычеты для семей, имеющих трех и более детей, то есть это налог на доход физических лиц, это ваш налог, который приведет к выпадающим. Одновременно отменяется общий вычет 400 рублей, которым пользовались все налогоплательщики. Надо посмотреть какой здесь будет баланс. По налогам поговорим отдельно.
По налогу на прибыль вносятся поправки, касающиеся поддержки инноваций всевозможных, что также приведет к определенному снижению налога на прибыль. Одновременно готовится законопроект. Он будет внесен в Государственную Думу по акцизам. Здесь обратная картина. Акцизы будут у нас увеличиваться на табак, алкогольную продукцию в
Все изменения, которые вносятся в Налоговый кодекс, как показывает практика, в целом тенденция устойчиво идет к увеличению доходов во все уровни бюджетов. Это радует. Но с другой стороны по расходам такая же тенденция к росту, к сожалению, и она не только связана с инфляцией, которая прогнозируется при составлении бюджета, но и в результате того, что на федеральном уровне принимается целый ряд решений, которые не ведут к соответствующей передаче доходов на уровень субъектов муниципальных образований. Здесь получается разрыв. Увеличивается нагрузка на бюджеты, которые по решениям федерального уровня все таки приводят к тому, что у Вас возникают сложности в решении муниципальных и региональных задач. Мы это понимаем, поэтому стараемся решать, что нам делать с полномочиями, которые не обеспечены сегодня финансированием. Как нам дальше работать с субсидиями, может быть их укрупнять и давать Вам больше возможности самим регулировать в пределах одной укрупненной субсидии, на что направлять эти ресурсы, а не дробить их так, как они сегодня раздроблены. Эту тему мы тоже можем обсудить и дальше принимать решения на уровне Министерства финансов, Правительства и законодательных органов власти. Ситуация будет жесткой, тем более нам не обещали соответственного роста, но будем говорить об увеличении фонда финансовой поддержки регионов, о суммах по сбалансированности бюджетов, которые на сегодня в общем не совсем направляются на сбалансированность, а на другие цели. Мы будем об этом говорить и настаивать, но каков будет результат, как будет Правительство доказывать возможность или невозможность увеличения межбюджетных трансфертов будем говорить. Но во всяком случае, в части полномочий по субсидиям предстоит передача с федерального уровня на региональный.
Какие у нас дополнительные расходы? Вторая индексация заработной платы работникам бюджетной сферы. Деньги надо искать. Сейчас Президент объявил не только по зарплате учителей, но и по зарплате медицинских работников, что тоже осложняет ситуацию. Сейчас идет модернизация образования, что тоже требует финансирования и хотелось бы сейчас от Вас услышать как Вы решаете эту задачу, как Вы с ними подписываете соглашения, какие сложности при этом испытываете и как задача софинансирования решается в ходе исполнения бюджетов.
Сложность в следующем году в том, что мы должны организовать дорожные фонды, идет привязка, хотя мы с Вами статью 56 не меняли, тем не менее на семинаре Министерство транспорта и Министерство финансов подтвердили, что все доходные источники, которые как бы формируют объем самого дорожного фонда, тем не менее все объемы, все суммы должны быть направлены именно на формирование дорожных фондов. То есть мы Вами даем отчет в том, что раньше это были суммы общего покрытия, мы их могли направлять и на зарплату и на другие текущие расходы. Сейчас это у нас только практически источники формирования дорожного фонда, плюс, что может быть дороги будут лучше содержаться и строиться, но минус в том, что у Вас выпадает источник, на который Вы направляете финансирование других расходов, поэтому им нужно искать какую-то замену. Мы об этом думаем, но привязываются сейчас Министерством финансов, во всяком случае, дополнительные расходы к теме передачи полиции на финансирование из федерального уровня. Значит все ресурсы, которые Вы раньше направляли на финансирование милиции, должны направляться на финансирование по другим расходам, по другим полномочиям.
Вам роздана таблица: это видение Министерства финансов — какие суммы высвобождаются у регионов в результате передачи милиции (теперь полиции) на федеральный уровень и какие статьи, какие полномочия могут быть предложены к передаче на финансирование из Ваших бюджетов в результате того, что у Вас высвобождаются доходы, которые направлялись на эту милицию. Я прошу Вас очень внимательно посмотреть на эту таблицу. дальше пойдет тема передачи полномочий, которые будут финансироваться с регионального и муниципального уровня. Вы должны очень четко посмотреть. Когда мы первый раз посмотрели ее с Е.В. Бушминым, нашли там целый ряд огрехов, благодаря которым мы добились с 204 до 187 млрд. рублей снижения. Я думаю, что у нас там есть еще 16 млрд. рублей, это деньги, которые в прошлом году передавались из федерального бюджета в бюджеты регионов для того, чтобы довести уровень заработной платы работников милиции внутренних дел до уровня федерального. Это были федеральные деньги, хоть расходы Вы и понесли, но доходы вы получали от федерального бюджета. Здесь они не исключены.
Я прошу Вас хорошо посмотреть — какой объем расходов Вам считают, что Вы профинансировали в прошлом году и в этом году, за счет каких источников и если там были источники финансирования федерального бюджета, Вы должны эту позицию обозначить для того чтобы она была исключена из объема Ваших расходов. Тем самым сокращены тем самым, которые будете направлять на финансирование полномочий, которые Вам будут передаваться, потому что в конце Вы видите две позиции. Первая: суммы по регионам, которые выходят в плюс в результате того, что отдают финансирование милиции и получают финансирование других полномочий. И позиция в минус — это территории, у которых будет не хватать ресурсов, для того, чтобы профинансировать эти переданные полномочия. Поэтому необходимо, чтобы Вы посмотрели каждую позицию. Общие цифры Вам ни о чем не говорят, но когда Вы наложите свой бюджет на них, то сразу посмотрите, на что Вы выходите. В русле этой же таблицы посмотрите полномочия, которые, с Вашей точки зрения, можно отдать на финансирование с регионального, муниципального уровня, забрав с федерального, и наоборот, может быть те позиции, которые включены, на ваш взгляд, не приемлемо отдавать на финансирование с регионального уровня. На наш взгляд, суммы, которые касаются занятости населения, нельзя передавать по этой таблице. Реабилитированных, неправильно репрессированных передавать. Неправильно и то, что касается поддержки сирот-детей и опекунских детей, это должна быть социальная политика государства, хотя Вы знаете, что те функции, которые выполняются субъектами, тоже считаются государственными. Поэтому на эту тему можно поспорить.
Темы эти очень серьезные, тем более, что год у нас особенный. Он касается не только выборов в Государственную Думу, но он в и в преддверии президентских выборов, поэтому мы можем сейчас об этих полномочиях говорить и поправки могут быть внесены. Министерство финансов предлагало на семинаре сделать счет, то есть еще раз вернуться и просчитать полномочия, объем их, которые выполняются на федеральном уровне, региональном и муниципальном с тем, чтобы сравнить какие у нас получились нефинансируемые так называемые «мандаты», то, от чего мы уходили, принимая 122 закон в 2005 году, очень спорный и нелегкий. В результате у нас сейчас опять возникает тема нефинансируемых «мандатов», что на самом деле очень плохо.
Очень сложная с нас тема по пригородным перевозкам. Убытки, которые несут коммерческие структуры, которые занимаются перевозками льготников в пределах конкретных территорий, очень большие. Частично этот вопрос мы решили. В Федеральном законе 25 млрд. рублей опять же на сбалансированность бюджетов отдали РЖД, 5 млрд. рублей они должны добавить сами с тем, чтобы те убытки, которые несут эти инфраструктуры от того, что они должны давать подвижной состав и т.д., закрывались этими ресурсами — то, что передано из федерального бюджета и то, что РЖД само включает за счет своей прибыли. Тем не менее, на ваш уровень, по нашим расчетам, 4 млрд. рублей убытков Вы закрыли, еще 6 ложится на Ваши же плечи, но самое страшное — это то, что предполагается, что 20 млрд. рублей субъекты должны будут передать в уставники этих коммерческих структур, которые занимаются коммерческими перевозками. На наш взгляд, эта позиция неправильная, мы б этом говорили, потому, что передача в уставной капитал не влечет за собой сокращения убытков, они все равно останутся висеть. Значит, придется повторно решать вопрос еще и по убыткам. Поэтому эта тема открыта и мы по ней будем работать, но нам хотелось бы видеть и Ваше видение: как Вы сработали с компаниями, которые работают с пригородными перевозками, и что у Вас получается, какие суммы и насколько они отличаются от тех, которые посчитали РЖД. Размер имеет принципиальное значение, потому, что это опять утяжеление для бюджета. Мы решаем эти проблемы сейчас, но они все переходят на следующий год. Если мы повышаем в этом году зарплату, то на следующий год опять индексация пойдет от повышенной зарплаты, значит источники нужны. Если с пригородными с убытками мы решаем в этом году, то механизм, который будет задействован, перейдет на следующий и последующий годы. Опять нужно будет искать ресурсы для закрытия этих убытков. Если по образованию мы сейчас ищем ресурсы для софинансирования, модернизации образования, то надо себе представлять, что сегодня мы найдем эти деньги, завтра есть условия, при которых мы еще дополнительно получаем, но послезавтра, мы опять должны будем — это закладывается в основу бюджета, нужно постоянно эти ресурсы иметь в доходы, для того, чтобы закрывать эти расходы. Эти решения долговременные, которые будут влиять на составление бюджета 2012, 2013 и 2014 годов.
Вы все знаете, что прошел Санкт-Петербургский форум, выступил Президент Д.А. Медведев и обратил внимание на межбюджетные отношения, на то, что их нужно кардинально менять. Каким образом — никто еще пока не знает, но мы видим в русле уточнение полномочий, для того, чтобы дальше делать кие-то выводы и предложения вносить, но можно сказать, что на 2012 год кардинальных изменений не произойдет. К этому надо серьезно готовиться, тем более, что в налоговом законодательстве мы таких предпосылок пока не видим. Нечем делиться и централизовать нечего, поэтому будем решать эти вопросы постепенно, в том числе и формируя 2012 год, как бы создавая предпосылки, уже при формировании 2012 года.
Я остановлюсь на том, как бы доложу, что работая в Государственной думы, готовясь к нулевому чтению, мы делаем постановление соответствующее, высказываем, что бы мы хотели видеть с точки зрения формирования, в том числе для региональных бюджетов, что бы мы хотели видеть в федеральном бюджете. Как правило, обращаемся к Правительству с просьбой, чтобы они своевременно вносили законопроекты, которые касаются формирования межбюджетных отношений.
Я уже говорила Вам, что налоговое законодательство у нас практически на выходе, то есть будет ясно как строить взаимоотношения по доходам. Мы сейчас ожидаем поправки в Бюджетный кодекс. Была проектировка в Министерство финансов по изменению Бюджетного кодекса. Мы направляли его Вам на места. От очень многих территорий мы получили хорошие предложения, поэтому когда будем рассматривать предложение Министерства финансов, мы попытаемся наложить какую-то часть и наших поправок на этот Бюджетный кодекс и будем держать с Вами связь для того, чтобы Вы были в курсе этого дела. Само главное, чтобы все акты к тому времени, когда Вы начнете составлять бюджет, были уже подготовлены, чтобы Вы знали как по доходам и расходам строить свои бюджеты, чтобы не повторилась ситуация прошлого года, когда Вы, уже приняв закон о бюджете, вынуждены были вносить поправки в связи с налоговыми новеллами, которые были приняты.
Уважаемые коллеги! Нам важен сегодня обмен мнениями, чтобы Вы высказались о позициях, которые закладываются в бюджет 2012 года при исполнении бюджета этого года какие нам нужно поставить вопросы перед федеральными органами власти, чтобы они были у них на слуху и они понимали, что эта тема есть и ее нужно решать. Хотелось бы, чтобы Вы поделились опытом своей работы: как Вы строите взаимоотношения, потому что очень много идет дополнительной работы и по ФОМСу и с Министерством образования по модернизации образования. Проблем много и у кого есть удачный опыт — хорошо если бы вы им поделились. Я предлагаю время для выступающих максимально сократить и дадим возможность выступать Вам. Сначала заслушать все выступления и те, кто будет выступать от Вас, уже сориентировался и изложив свои предложения и замечания.
Спасибо за внимание.
Хворостухина Дарья Сергеевна, начальник отдела муниципальных образований департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации
Добрый день, уважаемые коллеги! Хотелось бы представить Вашему вниманию несколько предложений, которые сейчас готовятся Министерством финансов Российской Федерации, как в рамках совершенствования бюджетного законодательства, так и в рамках совершенствования оценки качества управления региональными финансами и оценки эффективности организации межбюджетных отношений на региональном уровне. Прежде всего, хотелось бы сказать, что Министерством финансов подготовлен проект Федерального закона к внесению, который касается полномочий субъектов по закреплению налога на доходы физических лиц за местными бюджетами. Этот вопрос обсуждался на семинаре в Самаре, но я еще раз повторю, что этот вопрос касается изменений в статью 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закрепив за субъектами обязанность по передаче 20 процентов НДФЛ и, соответственно, на равнозначную сумму снизить норматив, который закреплен по Бюджетному кодексу за городскими округами и муниципальными районами на 10 процентов. Такой законопроект уже подготовлен к внесению.
Также предлагается рассмотреть целесообразность внесения изменений распределения НДФЛ между районами и поселениями, как бы дать право субъектам по закреплению иных единых нормативов по отношению к тем, которые закреплены Бюджетным кодексом. Сейчас там 20 и 10; 20 — за районами, 10 — за поселениями. С учетом первой поправки будет 20 процентов. Перераспределение 20 процентов по тем нормативам, которые субъект считает целесообразным закрепить за поселениями и районами исходя из их бюджетной обеспеченности. Также хотелось бы сообщить Вам, что Минфину поручено подготовить законопроект по совершенствованию межбюджетных отношений на региональном уровне и со сроком внесения в Правительство Российской Федерации 1 сентября. Есть в этом законопроекте ряд предложений, которые планируются к внесению, которые хотелось бы с Вами обсудить. Первое касается предоставления объемов предоставления межбюджетных трансфертов, их форм, обусловленных и необусловленных трансфертов. Предлагается установить требования к определению объемов фонда финансовой поддержки муниципальных образований в виде установления требования о том, что субъект должен выравнивать муниципальные образования до определенного уровня, который установлен законом. Также рассматривается целесообразность установления в Бюджетном кодексе требования о том, чтобы этот уровень не снижался. Кроме того, в части соотношения обусловленных и необусловленных трансфертов предлагается рассмотреть возможность установления пропорций соотношения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности и субсидий в Бюджетном кодексе с целью ограничения предоставления целевых трансфертов муниципальным образованиям в рамках поручения руководства страны по увеличению финансовой самостоятельности органов местного самоуправления в части получениями ими именно трансфертов, которые они имеют право самостоятельно распределять.
В части, касающейся условий предоставления межбюджетных трансфертов, в рамках ст. 136 Бюджетного кодекса предлагается распространить действие статьи на все муниципальные образования, независимо от того, являются ли они прямыми получателями межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов. Кроме того, рассматривается возможность дать право субъектам приостанавливать в случае выявления фактов нарушений условий предоставления межбюджетных трансфертов приостанавливать субвенции по расчету предоставления дотаций поселений и субвенций районам соответственно.
С учетом того, что сейчас в субъектах очень активно идет процесс преобразования муниципальных образований: меняются и статусы и сами муниципальные образования, сейчас рассматривается вопрос о том, в какую группу отнести муниципальные образования, у которых нет отчетности за три отчетных финансовых года, то есть те муниципальные образования, которые прошли процесс преобразования тоже подлежали ограничениям, которые установлены статьей 136, иначе они выпадают из поля контроля. Соответственно рассматривается вопрос о включении их или в первую группу, то есть где 10 процентов, или в третью группу, где установлены ограничения на финансирование иных расходов, не отнесенных к их полномочиям. В ходе обсуждения субъектами было принято решение не включать их в третью группу, где больше всего ограничений, для того, чтобы не создавать дестимулирующие факты для органов местного самоуправления.
Кроме того, планируется изменение порядка взимания отрицательного трансферта, то есть установление прогрессивной шкалы, изъятие по отрицательному трансферту, дав право субъектам изымать превышение, если превышение налоговых доходов над средним составляет более 5 раз по муниципальным образованиям. По отрицательному трансферту также предлагается установить право по принудительному взысканию с бюджетов муниципальных образований отрицательного трансферта не только в случае, если он не включен в решение о местном бюджете, но и в случае, если муниципальное образование не исполняет собственное решение и не перечисляет отрицательный трансферт в бюджет субъекта.
В части статьи 139.1, где установлено ограничение по преставлению иных межбюджетных трансфертов, как Вы знаете, с 1 января 2012 года прекращает действие антикризисная мера, которая была внесена — не считается в этих ограничениях дотация на сбалансированность. Со следующего года сбалансированность уже будет считаться. В рамках этого законопроекта предлагается исключить федеральные межбюджетные трансферты, ограничение 10 процентов будет считаться без учета межбюджетных трансфертов, предоставляемых за счет средств федерального бюджета.
Коротко хотелось бы сказать о направлениях совершенствования оценки качества управления региональными финансами, которые сейчас рассматриваются. У нас есть 5 показателей по оценке качества межбюджетных отношений, планируется рассмотреть еще дополнительные показатели. Прежде всего, это показатели, касающиеся предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Сейчас есть показатели соотношений дотаций и субсидий, планируется дополнительно включить показатели соотношения дотаций на выравнивание и доходов по дополнительным нормативам к дотации на сбалансированность, как бы сделать средневзвешенную оценку по типам муниципальных образований. Второй показатель — это соблюдение требований, установленных статьей 139.1. Раньше мы не оценивали, теперь мы планируем оценивать в рамках соблюдения бюджетного законодательства до 1 января 2012 года — без учета сбалансированности, после 1 января — с учетом дотации на сбалансированность.
Кроме того, рассматривается возможность в рамках нашего показателя по оценке качества выравнивания, где идут оценка разрывов в бюджетной обеспеченности пяти наиболее обеспеченных и пяти наименее обеспеченных муниципальных образований после выравнивания. Планируется рассматривать требования, которые установлены Бюджетным кодексом, по соблюдению монотонности в рейтинге, который должен обеспечить субъект по итогам распределения фондов финансовой поддержки.
В части субсидий планируется рассмотреть целесообразность ведения показателей по оценке соотношения субсидий, предоставляемых на инвестиционные расходы, и субсидий текущего характера. Поскольку сейчас уже есть показатель соотношения дотаций и субсидий, но чтобы оценивать его более эффективно, то есть для тех субъектов, у которых существенное превышение субсидий над дотациями связано с региональными целевыми программами и с программами развития именно инфраструктуры. Чтобы исключить негативные эффекты от этого показателя именно для таких субъектов планируется введение еще показателей, которые будут оценивать в плюс соотношение в пользу инвестиционных субсидий над текущими субсидиями.
В части предоставления средств, связанных с делегированием государственных полномочий на муниципальный уровень, планируется рассмотреть показатель, который показывает средневзвешенный показатель с одной стороны удельного веса субвенций в объеме доходов муниципальных образований, с другой стороны — количества передаваемых полномочий и насколько эти полномочия значительны по расходам с целью оценить насколько органы местного самоуправления в субъекте загружены государственными полномочиями. Насколько они нацелены на исполнение вопросов местного значения, о чем много говорится сейчас.
Спасибо за внимание.
Кизимов Андрей Сергеевич, начальник сводно-аналитического отдела департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ
Доброе утро, уважаемые коллеги!
Я коротко расскажу Вам о тех направлениях налоговой политики, по которым предполагается работать. Сразу скажу, что основные направления налоговой политики, тот документ, который ежегодно публикуется Министерством финансов Российской Федерации, будет опубликован в ближайшие две недели, в частности, 7 июля этот документ будет обсуждаться на заседании Правительства, после чего мы опубликуем этот документ. Я расскажу о некоторых моментах по тем направлениям, по которым уже принято решение.
Сейчас самый обсуждаемый момент — это страховые взносы во внебюджетные фонды. Мы знаем, что с прошлого года была существенно повышена налоговая нагрузка на малый бизнес, в связи с этим поступало очень много обращений граждан в связи с повышением этой нагрузки. В результате малый бизнес старался уходить в конверты, то есть выплачивалась зарплата в конвертах, не повышая заработную плату. Налоговая служба на своих комиссиях также отмечала, что бизнес уходит в тень. Конечно, повышение страховых взносов было выгодно для крупного бизнеса, потому что существующая регрессия, когда свыше 415 тысяч организаций не платили во внебюджетные фонды, она выгодно только крупному бизнесу.
Что еще выявилось в рамках прошлого года? Ряд предприятий крупного бизнеса, у которых достаточно высокая трудоемкость, начали использовать так называемый фонд оплаты руководителя, то есть когда значительная сумма оформляется на одного человека и остальные работники получают минимальную заработную плату, то есть средняя зарплата если посчитать у них нормальная, а фактическая эффективная ставка доходила до 6 процентов. Если у нас ставка по страховым взносам
Второе направление. Предполагается повысить акцизы на алкогольную и табачную продукцию. Вас, наверное, больше интересует алкогольная продукция, потому что это доходы региональных бюджетов. Какие здесь параметры? В 2011 году на крепкую алкогольную продукцию установлена ставка 9 процентов. Свыше 9 процентов установлена ставка 231 рубль за один литр спирта. По нашим предложениям ставка к 2014 году постепенно повысится до 500 рублей за один литр. В первом полугодии 2012 года ставка составит 260 рублей за литр, со второго полугодия — 300 рублей и с 2013 года — ставка 400 рублей за литр спирта. Мы оценили дополнительные доходы от повышения ставки. Дополнительные доходы от крепкой продукции к 2014 году увеличатся и составят 50 млрд. рублей.
Кроме того, в рамках повышения акцизов на алкогольную продукцию рассматривался вопрос по какому пути идти, то есть в рамках обсуждения мы смотрели повышать акцизы либо на слабоалкогольную продукцию, либо на крепкую продукцию. Как показывает зарубежный опыт, для России более приемлемым является путь повышения акцизов на крепкую продукцию. Рассматривался такой вариант: сколько в одном литре спирта в переводе на содержание спирта в пиве сколько платится акцизов. То есть нельзя приравнивать содержание спирта в пиве и в крепкой продукции и взимать одинаковую ставку, потому что вопрос также здравоохранения, поэтому многие страны идут по пути резкого повышения акцизов на крепкую продукцию.
Что касается табачной продукции, то здесь предполагается повышения акцизов примерно в три раза в ближайшие три года. Это также тенденция мировая. Могу сказать, что в России акцизы сейчас минимальны по сравнению с другими странами. Как результат — потребление на душу населения у нас находится на первом месте, на втором месте Китай. Вместе тем, резко повысить ставки на табак и алкоголь не представляется возможным, так как в соседних странах — Белоруссии и Казахстане в рамках таможенного союза существуют риски, потому что резкое повышение акцизов у нас приведет к импорту легальному или нелегальному в Российскую Федерацию. Это что касается акцизов.
Предполагается совершенствование налогообложения специальных налоговых режимов. Так, с 2012 года должна быть введена новая глава в Налоговый кодекс Российской Федерации № 26 «Патентная система налогообложения», которая будет предназначена только для предпринимателей. При этом с 2013 года будут исключаться постепенно те виды деятельности, которые подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход. Первое: в отношении каких налогоплательщиков будет отменено это требование. Это в отношении розничной торговли и в отношении услуг общественного питания. То есть в тех организациях, площадь торгового зала которых меньше 150 кв.м. С 2014 года предполагается полностью уйти от единого налога на вмененный доход. Такой подход соответствует и зарубежному опыту и нормальному ведению финансовой деятельности. Что мы сейчас видим? В регионы приходят сети, создаются крупные компании, путем различных манипуляций с налогообложением фактическая налоговая нагрузка у них ниже, чем у малого бизнеса, то есть малому бизнесу устанавливается определенный порог, они вынуждены платить эти налоги, которые установлены, естественно, их конкурентоспособность значительно ниже, чем у средних и крупных компаний. Поэтому как одно из направлений — это мероприятие.
Что касается налога на недвижимость. Как Вы знаете в 2012 году должна быть проведена оценка, определена кадастровая стоимость недвижимости. Реально мы оцениваем введение налога на недвижимость не раньше
Надежда Сергеевна уже говорила о поручении Президента Российской Федерации о децентрализации функций полномочий из федерального уровня на региональный. Также обсуждается вопрос децентрализации в отношении налоговой политики, пока мы не знаем, в каком направлении будем идти. Возможно это также затронет налоговую политику, то есть еще пока не определены эти направления.
Что касается налога на доходы физических лиц.
Мы оценили параметры выпадения доходов в связи с предоставлением стандартного вычета и повышением вычета на детей в семьях, в которых свыше трех детей. Выпадающие доходы составят 70 млрд. рублей и отмена стандартного вычета в размере 400 рублей также компенсирует это выпадение. Есть проблема, что предполагается отменить этот вычет на детей уже в этом году, а стандартный вычет отменить мы не можем. В этом существует проблема. То есть обратная сила в этом случае будет действовать. Это вопрос либо когда примут закон, либо межбюджетных отношений.
Еще одно направление, которое будет рассмотрено в рамках налоговой политики — это оптимизация налоговых льгот. В частности, в рамках подготовки налоговой политики в этом году рассматривалась отмена ряда федеральных льгот в части налога на имущество. Это в отношении линейных объектов. Магистральных трубопроводов, линий электропередач, железнодорожных путей. Очень долго обсуждался этот вопрос. Дополнительные доходы оценивались в сумме 130 млрд. рублей, которые должны были поступить в региональный бюджет. Вместе с тем, расчеты показали, что отмена этих льгот очень резко повысила бы тарифы на услуги железнодорожных перевозок и принято решение о нецелесообразности отмены этих льгот.
Кроме того, важным направлением сейчас является мониторинг действующих льгот по другим налогам, то есть многие льготы могут быть признаны неэффективными и отмены в ближайшие годы. Мы посмотрели перечень этих льгот и на самом деле не так уж много льгот, которые можно отменить, потому что они носят социальный характер. Очень многие льготы являются частью налоговой системы. Например, освобождение от НДС. Банковские операции во всем мире освобождены от обложения налогом. Вместе с тем предполагается рассматривать вопрос об оценке эффективности льгот. В этом году мы будем оценивать льгот в отношении инновационного сектора и предполагается в дальнейшем рассматривать налоговые льготы как выпадающие доходы бюджетов и соответственно, при представлении проектов законов о бюджете на очередной год на всех уровнях государственной власти составлять такой отчет, в котором будет оценен объем выпадающих доходов в виде льгот.
Что касается льгот, могу сказать, что льготы являются очень важным инструментом инвестиционной привлекательности регионов. Можно сказать, что между регионами существует определенного вида конкуренция за привлечение инвесторов. Мы оценивали, какие льготы оказывают наибольшее влияние на инвесторов. Рассматривался НДС, прибыль, прочие налоги. Мы пришли к выводу, что те льготы, которые реально нужны инвесторам — это налог на имущество. Потому что когда вкладываются предприятия в основные средства — существенный рост этих выплат в виде налога на имущество как раз снижает эффективность инвестиционных проектов. То есть, инвестор оценивает свои проекты исходя из срока окупаемости и внутренней нормы доходности. Для компаний основной налог — налог на имущество.
Что касается бюджетов, то основной показатель, на наш взгляд, это фонд оплаты труда, то есть что создаст это предприятие путем инвестиций, какой новые рабочие места создаст и какой фонд оплаты труда, потому, что НДФЛ — это один из основных доходов бюджета региона. Когда оценивается привлекательность инвестора что выгоднее, то есть компания оценивает привлекательность региона, оценивая свой инвестиционный проект и, соответственно, регионы должны оценивать такого инвестора тоже через своего рода инвестиционный проект, то есть что даст этот инвестор. Четкие показатели должны здесь быть.
Какое еще направление? Предполагается к рассмотрении во втором чтении закон о трансфертом ценообразовании. Это сложный закон, который уже больше 10 лет рассматривается. Возможно он не настолько актуален для регионов, как кажется на первый взгляд. Компании говорят: «Давайте контролировать только трансграничные операции, а внутри страны не будем контролировать». Но перемещение базы между субъектами, то есть компания может свою прибыль переместить из одного субъекта в другой путем манипулирования цен. Соответственно, если для компаний созданы «нормальные условия», то компания будет платить прибыль в этом субъекте, либо перемешать эту базу в другой. Соответственно и оказывать давление может на региональные власти.
Я рассказал об основных направлениях и в течение двух недель документ должен быть опубликован на сайте Минфина.
Спасибо.
Карчевская Светлана Александровна, заместитель председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования
Всегда, когда мы с Вами встречались, мы говорили, что бывших налоговиков и казначеев не бывает. Перейдя и работая в другой организации, я говорю, что бывших финансистов не бывает. Я очень благодарна, что я сохранена в обществе финансистов. Те вопросы, которые сейчас стоят по разграничению полномочий, Вы решаете в рабочем режиме. За все это большое Вам спасибо. Я прошу не пять минут, потому, что наш закон молоденький, ему всего 5 месяцев, он касается не только финансистов, но и каждого гражданина Российской Федерации. Мне бы хотелось остановиться на тех новациях, которые сейчас в законодательстве, и во второй части остановиться на тех многочисленных вопросах, которые задаете Вы, финансисты.
В конце года был принят Федеральный закон об обязательном медицинском страховании, он является ключевым и постоянно обсуждается на федеральном уровне и он задает вектор развития здравоохранения на все последующие годы. Предстоит большая работа. Предыдущий закон был принят в 1991 году. За 20 лет мы понимаем, что мы живем совершенно в другой стране. Сколько реформ произошло — административные, бюджетные, налоговые. Принята новая редакция Трудового кодекса, Административный, Бюджетный кодекс. Приняты и действуют новые организационно-правовые формы, поэтому требовалось принятие нового закона и в законе нашли отражение те позиции, которые последние годы обсуждались медицинским сообществом. Необходимо было выстроить такую систему ОМС, чтобы центральное место занимал застрахованное лицо и чтобы стимулы медицинских организаций зависели напрямую от того, удовлетворено это застрахованное лицо качеством медицинской помощи или нет. То есть центральное место в системе ОМС занимает застрахованное лицо. Как это реализуется?
Первое: выбор страховой медицинской организации самим гражданином. Когда мне задали вопрос: какой у тебя полис, какой страховой компании, я на него не ответила. Я спрашивала своих коллег, друзей. То есть мы часто не знаем. Почему? Мы часто знаем когда добровольное медицинское страхование, когда автомобильное страхование. Потому, что мы платим собственные деньги, мы знаем по практике страховых компаний где лучше, где хуже. Почему у нас была другая система? Потому, что страховую медицинскую организацию за нас выбирал работодатель, поэтому задачей этих организаций зачастую являлось найти путь к уху руководителя. То же самое было и по неработающему населению, потому, что регионы проводили конкурсы и есть анализ, что в ряде регионов это были одни и те же компании.
Сейчас мы с Вами выбираем сами. Это очень интересный вопрос, который касается каждого из нас.
Основное в законе, и это было предметом жестких дискуссий, зачем нам страховые компании, зачем нам территориальные фонды обязательного медицинского страхования, которые выступают как бы кассиром. В Правительстве это долго обсуждалось и была принята позиция, которая была признана медицинским сообществом, что территориальные фонды обеспечивают финансовую реализацию прав на оказание медицинской помощи, а страховые медицинские организации обеспечивают взаимодействие с застрахованными лицами и обеспечивают контроль за качеством оказания медицинских услуг. Поэтому система стимулов направлена на это. Сейчас мы в постоянном режиме и выезжаем в регионы, работаем со страховыми организациями. Одним из самых узких мест любой реформы является неинформированность населения. Касается ли это реформы местного самоуправления, здравоохранения. Мы вроде бы читаем, но не понимаем своих прав. Я убедилась в этом регионах, когда разговаривала в пунктах по полисам. Либо заставляет работодатель, либо нужно скорее получить. У нас сегодня присутствуют заместители Губернаторов регионов и финансисты занимаются этими вопросами. Наша позиция, установленная законодательством, в первую очередь полисы меняют те, кому они необходимы; те, кто родился; те, кто поменял фамилию, имя, отчество или поменял место жительства. Поэтому наша работа и работа со страховыми компаниями нацелена на то, чтобы не было ажиотажа, чтобы граждане не по формальному признаку выбирали страховую медицинскую организацию. Мы в плотном режиме работаем со страховыми медицинскими организациями, говорим им, что у них сейчас совершенно другие функции, что они сейчас наши адвокаты. Все вопросы, которые у нас возникают, должны быть обращены в страховую медицинскую организацию. У них законом установлены эти полномочия, на эти полномочия им выделяются средства — расходы на ведение дела, поэтому мы просим полной отдачи в соответствии с законодательством. Сейчас у нас работает на рынке 100 страховых организаций, 246 филиалов и, возвращаясь к вопросу конкуренции, я — адвокат. Конечно, тенденция будет к усилению и укрупнению страховых организаций, потому что только они сейчас могут дать полный пакет: круглосуточная горячая линия, полисы на дому, наличие собственных экспертов. Поэтому мы думаем, что укрупнение будет, тем более, что в законе есть норма об увеличении уставника с 36 до 60 млн. рублей. Мы хотели довести до 120, как это существует на других полях страхования. Идет квалификационный отбор страховых медицинских организаций.
Прошел первый всероссийский форум медицинских работников. Очень было много информации по нему, поручений Правительства в адрес Минздрава. С 1 января 2012 года мы веем показатель мониторинга и будем мониторить страховые организации, рейтинг и возможен передел страхового рынка и страховые организации в своих регионах Вы должны нацеливать на то, чтобы они работали под лозунгом: «Я адвокат, я буду защищать Ваши права».
По выбору врачей. Вторая проблема, которая была задекларирована в старом законе, но сейчас она решена. Эта норма вызывала очень много нареканий со стороны граждан, субъектов. Это оказание медицинской помощи с одного субъекта на другой. Были многочисленные случаи отказов в медицинской помощи. Это было понятно, потому что медицинские организации другого субъекта Российской Федерации были обеспокоены, отдадут ли им средства за оказанную помощь застрахованных лиц другого субъекта. Не было уверенности в ее оплате. Сейчас абсолютно жесткая норма: в течение 25 дней должны быть произведены расчеты между территориальными фондами по оказанной услуге. То есть, наличие нашего полиса говорит о том, что это гарантированный государством чек оплаты медицинской помощи. Он действует везде, на всей территории. Страшилки некоторых страховых компаний «Меняйте полис, идите к нам, потому что за пределами нашей области вам не окажут медицинскую помощь» недопустимы.
Право выбора медицинской организации и врача. Это очень многочисленные вопросы. Декларация была тоже в старом законе. До 1 января 2011 года существовали ограничения административного характера, когда субъект Российской Федерации допускал к рынку ОМС абсолютно ограниченное количество медицинских организаций, был перечень. Финансово-экономические ограничения — это те пять статей, о которых мы говорим — зарплата, питание, медикаменты. По этому тарифу, который предлагало ОМС, не могли работать все организации. Медицина, как ни одна отрасль социальной сферы, не должна быть связана с границами муниципального образования, с границами субъекта, потому что с 1 января 2011 года система ОМС работает так, что деньги идут за пациентом. Поэтому, когда мы говорим о выборе врача, мы имеем одноканальное финансирование, которое с 2013 года все статьи. Ограничения, о которых я говорила, были сняты.
Предмет очень жестких дискуссий: зачем нам в рынок ОМС, в государственные деньги давать разрешение входит частным медицинским организациям? Но у нас не может быть организаций разного сорта, разного отношения государства к медицинским организациям. Если мы говорим о том, что в регионе нет того спектра медицинских услуг, но есть в частных, — почему нет? Конкуренция медицинских организаций пойдет еще в этом ключе: сейчас уже стоматологические клиники активно идут, с 2012 года будет активизация включения частных компаний в регионах.
Перераспределение полномочий. Я остановлюсь на важнейшей новации Федерального закона подробнее. Обращаю внимание на то, что Российская Федерация взяла на себя обязательство по установлению не только базовой программы (то, что ежегодно принимает Правительство), но и ее финансовое обеспечение. Поэтому с 2012 года идут субвенции на финансовое обеспечение тех программ, с тем, чтобы независимо от местонахождения в Российской Федерации, минимальный уровень был гарантирован государством.
Изменились финансовые потоки и механизмы финансового обеспечения деятельности ОМС. Всего 51 процент занимают средства ОМС, остальное — Ваши бюджеты. Поэтому, если мы взяли сейчас политику по страховому принципу — это говорит о том, что размер страхового тарифа должен быть установлен на таком уровне, чтобы он финансово обеспечивал наступление страхового случая. Этот принцип действует во всем мире.
Трудным было решение об увеличении страховых платежей до 5,1. Централизация их будет с 2012 года в ФОМСе. Именно их централизация позволяет нам финансово обеспечивать базовую программу и введение с 2012 года страхового тарифа на неработающее население. Вы, как финансисты, обеспокоены размером устанавливаемого тарифа. Потому что структура неработающего населения в субъекта очень различна. Если по России работающего населения 40,9 процента, а 59 — неработающего, то если взять регионы Северо-Кавказского и Южного округов — там будет всего до 10 процентов работающего населения. Я заверяю Вас, что близится сложнейшее завершение финансово-экономической работы по установлению нормативов. Мы идем по нескольким направлениям, смотрим бюджетную обеспеченность регионов и дифференциацию расходных обязательств, то есть чтобы нагрузка на консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации была минимальной.
С 2012 года наступает переходный период, потому что законодательством установлен переход на тариф к 2015 году. По неработающему населению я Вам сказала. Два процента, которые будут аккумулироваться, Вам будут возвращены на территории в том объеме, который будет поступать по факту, то есть сохраняется ситуация 2011 года, сохраняется тот объем дотаций, который был на 2010 год. Такое вот мягкое вхождение. Следующее процентное отношение 25, 50 и 75, но те расчеты, которые мы сейчас производим, потому что мы обсчитываем территориальные программы в соответствии с едиными порядками, счет у нас сейчас идет к 2015 году, потому что цель наша перехода на одноканальное финансирование должна быть в полном финансовом обеспечении.
Очень трудно беспрецедентное вложение средств в региональное здравоохранение 460 млрд. рублей. Сейчас идет ревизия состояния здравоохранения в регионах, потому что деньги можно дать, но они могут быть потрачены с максимальным эффектом, потому что если направлять на участки, где нет врачей, нет оборудования — это дорогого стоит. То есть сейчас задача региональных программ и почему эти 2 процента идут это привести, хотя бы потянуть возможности отстающих регионов по сети и по оплате и по технологиям с тем, чтобы мы в 2013 году вышли с возможностями, приближенными к среднему в Российской Федерации.
Вторая часть по Вашим вопросам. Много лет копилось недоверие к системе здравоохранения и как никогда сложно будет сейчас преодолевать, как я сказала, с полисов, а ведь это самое начало. Если взять этот Федеральный закон — он делится на три этапа. Первый — организационный. То что мы делаем в этом году, организационное построение. С 2012 года — разграничение полномочий и с 2013 года — одноканальная. Первый год — как бы безденежный. Очень много скептики продолжается. Зачем вы это сделали, да зачем вы разграничиваете полномочия. Давайте это обсудим.
Кстати, вопросы здравоохранения были предметом обсуждения Председателя Правительства, когда он собирался с главами областных центров, потому что мы знаем, что самостоятельную политику определяют те, у кого есть деньги. В первую очередь это областные центры. с 1 января 2012 года — разграничение. За местным самоуправлением только создание условий организации медицинской помощи из единого центра по единым стандартам. Почему пришли к этому решению?
Первое: разобщенность муниципальных структур даже в рамках одного региона. Организация медицинской помощи осуществлялась не исходя из принципа близости к человеку, а исходя из принципов подведомственности. Почему региональный — один уровень, федеральный — другой уровень, ну а муниципалитеты, как всегда, у нас по остаточному принципу. Самое страшное, что на всех этих уровнях публичной власти были случаи, когда по разным стандартам оказание медицинской помощи, то есть ты застрахованное лицо, твоя жизнь завит от того, куда ты попадешь. Абсолютный дисбаланс размещения медицинских организаций. Мы понимаем, что здесь вопросы тоже финансовые, кто-то себе избыточную концентрированность медицинских учреждений, особенно в городах, и отсутствие в других. Получалось, что в первичных учреждениях медико-санитарной помощи попадали пациенты, которые требовали специализированной медицинской помощи, не получали ее и показатели летальности при острой сосудистой патологии в неподготовленных медицинских учреждениях составляли
Третья, кадровая составляющая. Очень важно кто вас лечит. Любая отрасль зависит от финансов. Не могли муниципальные учреждения уделять должного внимания ни ординаторам, ни интернам. Врачей первичном звене узкого профиля вообще не было. Законопроект, который сейчас находится в Государственной Думе и принят в первом чтении 31 мая, закрепляет обязанность нахождения врачей узкой специализации уже в первичном звене.
П скорой помощи. Вы свидетели того, что в последнее время Генпрокуратура провела проверки скорой медицинской помощи. Здесь находятся регионы, у которых скорой медицинской помощи вообще не было. Речь зашла от одного случая, когда в регионе не довезли ребенка до места оказания ему помощи и ребенок скончался. Сейчас скорая медицинская помощь должна быть во всех регионах, но задают вопросы, что делать, если женщина с высоким давлением каждый день вызывает скорую помощь и делают укол. Скорая помощь должна прийти в любом случае, но почему с ней не работает первичное звено. Здесь нужно плановое лечение, возможно осмотр на уровне региона.
Создание межмуниципальных центров. Вы все видели ваш региональные программы. Блоком идет создание межмуниципальных центров. Это очень эффективно, когда можно мобильно врачей перебрасывать с оборудованием и т.д. Но ведь мы 131 закон тоже знаем, потому что это вопросы собственности, вопросы правовые. Это еще один аргумент за то, чтобы полномочия были переданы. С 1 января 2012 года полномочия с единого центра по единым стандартам. Только тогда мы можем обеспечить единый подход к оказанию медицинской помощи, решить проблемы сельской медицины, потому что сельская медицина — самое узкое звено. Мы знаем финансовое состояние 70 процентов муниципальных образования. Не до этого им. И конечно кадровые вопросы.
Второй блок вопросов. Создание условий. Что это такое и почему сохранили? Сохранили потому, что у нас по Конституции медицинская помощь оказывается в государственных и муниципальных медицинских учреждениях. Формулировка «Создание условий для оказания медицинской помощи». Что это такое? Мы с вами с 2005 года работаем. Аналогичные формулировки были и сейчас есть по четырем полномочиям, например, по малому и среднему бизнесу, создание условий для связи, транспорта и т.д. Когда я работала в Министерстве финансов наша точка зрения была такова: каждое полномочие независимо от того, региональное ли это полномочие или полномочие муниципального образования, оно должно полно раскрываться в отраслевом законе. Такая точка зрения у меня была, но точка зрения меняется. Почему по аналогичным формулировкам создание условий есть один только закон о малом и среднем бизнесе. Потому, что федеральный законодатель — руководство страны держало ориентацию на развитие малого и среднего бизнеса потому что это проверенная мировым опытом практика успешного экономического развития. Поэтому те преференции в законе о малом бизнесе и финансовые и имущественные только по одному полномочию. Нет ничего важнее охраны здоровья в Российской Федерации. Дальнейшее развитие закона об обязательном медицинском страховании находит норму в законопроекте об охране здоровья.
Есть два варианта. Первый: чтобы сделать закрытый перечень по созданию условий и второй — закрытый. Давайте обсудим это.
Один из пяти принципов, которые заложены в законопроекте об охране здоровья, — доступность. Человек не только дошел до медицинского учреждения, не только открыл дверь, но еще получил качественную медицинскую помощь. Поэтому создание условий в первую очередь — это отведение земельных участков, потому что за доступность будут отвечать регионы, они будут отвечать глее будут медицинской организации, сколько их должно быть и развитие и поддержка инженерной инфраструктуры и транспортная доступность. В первом варианте именно эти три звена и существуют. Но мы знаем, что когда говорим о том, что создание условий не может быть закрытым, оно может быть только комплексным, потому что решая вопросы здравоохранения, они будут решены в рамках других вопросов местного значения. Например, постепенный переход на медико-телевизионную помощь. Нужна тарелка, нужны вертолетные площадки там, где будут приезжать врачи узкой специализации, помещения для приема врачей.
Страшные цифры получаются: 160 тысяч погибает от несчастных случаев, вызванных алкогольным опьянением, по оценке российских экспертов на игле сидит 2,5 млн. человек, 70 процентов — до 30 лет, т.е. экономически активного населения. У нас самая высокая степень курения среди подростков, проблема репродуктивности здоровья сегодня тоже на первом месте. И здесь конечно должна быть проведена большая пропагандистская работа. Вот Алтайский край. Он провел неделю иммунизации, которая ежегодно проводится по инициативе Всесоюзной организации здравоохранения. У них есть сертификаты уважаемой компании о том, что эта зона свободна от полиомиелита, кори, дифтерии, столбняка. Но ведь это большой блок вопросов большой профилактической работы, которая была в высших учебных заведениях, в школах, потому что сегодня родители берут на себя ответственность за воспитание детей, но не прививают им основы по ведению здорового образа жизни. Поэтому создание условий не может быть открытым, потому что если мы закром при наличии средств муниципальное образование не сможет решить какие-то отдельные вопросы. Прокуратура у нас приходит сразу же. Решение по созданию условий в рамках других вопросов медицинской помощи — это возможно.
По собственности. Самый серьезный блок. Было очень много писем потому, что за полномочием всегда идет имущество. По другому не бывает. Поэтому сквозными нормами в 131 законе прописано, что имущество необходимо для условий и в 26.11 закона 184 имущество необходимо для организации медицинской помощи. Вы говорите: «Пропишите про имущество в законе», но у нас передача делегирования полномочий всегда осуществляется и есть общая норма части 11 статьи 154 закона 122, что два случая передачи из одного уровня публичной власти на другой, это когда идет разграничение полномочий. И второй — когда учреждения уровня публичной власти осуществляют полномочия и им это здание необходимо для осуществлении полномочий. Приведу пример судебной практики, когда сидят налоговые службы в учреждениях, которые находятся в муниципальной собственности, а потом решается вопрос о передаче его в федеральную собственность.
Есть решение Конституционного суда, на который вы ссылаетесь, что муниципалитеты не собираются отдавать имущество, потому что есть решение Конституционного суда № 542, которое говорит о том, что необходимо волеизъявление муниципального образования, потому что муниципальному образованию гарантировано Конституцией, что оно владеет, пользуется и распоряжается по 132 статье.
Законопроект об охране здоровья четко говорит, что медицинские учреждения только субъектовые, но если мы посмотрим 26.3 и 19 131 закона есть нормы, которые позволяют вопросы по организации медицинской помощи передавать на уровень муниципального образования. Поэтому в статье 17 закона об охране здоровья написано, что передача имущества осуществляется только в случае передачи и у нас есть претенденты и решения Конституционных судов об ограничении муниципальной собственности по 159 закону по малому и среднему бизнесу. Здесь решение Конституционного суда и определение таковы, что федеральный законодатель может ограничить права муниципальной собственности в той или иной степени, которая ему необходима для защиты конституционных прав граждан.
Ко второму чтению сейчас подготовлены поправки, которые Вам помогут решить вопросы передачи собственности. Что эта передача фиксируется 2012 годом в первом полугодии, должна быть осуществлена передача на региональный уровень и второе — это решение земельного вопроса, что передать в собственность субъекта в соответствии с законодательством.
Вот три блока вопросов, которые Вы ставите. Есть вопросы — задавайте. Второе чтение — самое важное закона об охране здоровья будет 5 июля.
Притупов Владимир Геннадьевич, заместитель Губернатора, Председатель комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике
Уважаемые коллеги!
Не так давно мы с вами общались в Самаре, но я хотел бы еще раз сказать, учитывая, что сегодня в нашем заседании участвуют не только представители федеральных органов власти, но и другие участники. С точки зрения нашего субъекта и то, что мы готовили для обсуждения на предыдущем мероприятии, это то, что финансовая помощь, которая планируется на федеральном уровне, должна иметь два назначения. Первое — это выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, обеспечения равного финансового ресурса для реализации конституционных прав граждан и социальных гарантий, которые предусмотрены Конституцией. Второе — стимулирование. Мы считаем, что это параллельные процессы, которые должны идти. Один не должен заменять другой, хотя какие-то элементы могут присутствовать. Для того, чтобы обеспечивать выравнивание тех финансовых возможностей, которые есть. С точки зрения тех вопросов, которые мы сегодня обсуждали, это вопросы, связанные с милицией, здравоохранением. Здесь бы мы хотели услышать решения о передаче полномочий, потому что это становится нашими полномочиями с января 2012 года, нам они понятны, мы хотели бы услышать о тех нормативных актах, которые идут в развитие, поскольку сегодня бюджетный процесс на 2012 год уже в достаточно активной стадии и без понимания как это будет происходить и достаточно сложно формировать. Это и те вещи, которые пройдут на замену. Мы понимаем, что один к одному не будет, нам важны сами подходы, для того, чтобы максимально эффективно и удобно это все настроили. Второй вопрос — вопрос, связанный с классификацией с учетом изменений типов учреждений, изменением полномочий требуется подход для формирования классификации. Тем более, это затронет не только бюджеты субъектовые, но и бюджеты муниципальных образований с учетом того количества, о котором мы говорили у нас. Эти вопросы не требуют большой организационной работы. Если у нас нет такого понимания как будет строиться классификация — очень сложно и самим выстраивать бюджет, тем более разъяснять его для муниципалитетов. Если вспомнить прошлый год, когда мы уже приняли бюджет, нам приходилось даже в рамках принятого бюджета в конце декабря приводить в соответствие классификацию по тем видам, что не могли исполняться.
Расходы по здравоохранению в рамках того законодательства, которое внес Минфин, изменения по нормативам зачислений налогов, установления единых нормативов для муниципальных районов и городских округов, до этого у нас был просто единый для муниципальных образований, я сделаю оговорку, что у нас в крае в течение всей
По доходам, которые на наш взгляд, обеспечивают финансовое обеспечение, реализацию полномочий по здравоохранению. В целом это приведет к увеличению расходов на уровне субъекта и по нашим оценкам муниципальные образования выиграют, поскольку принципы единых нормативов так и придерживаемся при этих поправках. Даже с учетом новых полномочий это так и будет в дальнейшем. Увеличен норматив зачисления налога на доходы физических лиц в муниципальные образования, изменяем неравномерно размещенные налоги, которые за этот период будут установлены. Это позволит финансово поддержать местные бюджеты и в целом обеспечить исполнение расходных обязательств по здравоохранению на уровне субъектов. Поскольку здесь поднимался вопрос по 20 процентам налога на доходы физических лиц, в Самаре мы делали оценку. На сегодняшний день мы не пришли к однозначной позиции, насколько в той редакции которая сегодня еще раз единые, но разные нормативы для районов и городов. Мы считаем, что нашли сбалансированное для нас решение. Насколько это будет в рамках 20, насколько объем передаваемый резко возрастает, мы еще пообщаемся и уточним. Для себя мы однозначного вывода пока не сделали.
По патентной системе налогообложения хотелось бы сказать: на примере единого налога на вмененный доход, у нас было как бы два этапа. Первый полномочия субъекта и данный налог очень сложно входил в оборот, поскольку на уровне субъекта установить для каждого вида деятельности различных коэффициентов достаточно сложные процедуры. Пока это не было отнесено к полномочиям муниципальных образований, эта система работала сложно. На наш взгляд, и муниципалы здесь присутствуют, мы можем послушать, что в данном случае это более легко настраиваемый механизм, если эти полномочия отнесены к полномочиям установления различных коэффициентов, ведения коэффициентов, тогда к полномочиям муниципальных образований. Да, мы относим к патентам. Ведение — это полномочия субъекта, но установление всех коэффициентов, поскольку для разных видов муниципальных образований разные виды приоритетов, доходность разная. У нас есть модельные акты в целом по всем видам законов в области бюджетного регулирования, которые мы с правоохранительными органами, общественными организациями, с депутатами краевыми и муниципальными обсудили и согласовали для установления налоговых доходов, бюджетных процессов, в том числе по единому налогу на вмененный доход, который учитывает в том числе заработной платы коэффициент. Поэтому считаем, что это более действенный механизм и если мы оцениваем по краю, то мы не видим быстрого вхождения патентной системы, если это будет только на уровне субъекта регулироваться. Налог на недвижимость будет в отношении жилой недвижимости только, это не будет заменять налог на недвижимость организаций. Получается, что это новый налог и он заменить только в отношении граждан и мы хотели бы понимания и это не отменяющий налог на имущество организаций. Если бы было понимание, было бы легче нести организационную работу и подготовительную работу. Здесь бы мы хотели еще сказать, что поскольку в этом вопросе очень большие полномочия федеральных органов, то у нас есть опыт: с 2004 года перешли на кадастровую оценку земли. Мы ее уже дважды делали, обновили, сейчас идет третий процесс. Такие проблемные вещи — обновление кадастровой стоимости, уточнение то, что будет по имуществу, здесь бы были учтены публичные вещи: обсуждение, согласование. Они может быть не всегда должны четко установлены быть в законодательном порядке, но с точки зрения рекомендации со стороны федеральных органов — это должно быть, процесс не может быть закрытым. Если это будет муниципальный доходный источник и будет поставлены перед фактом решениями федеральных органов, это тоже не вызвало проблем.
И третье. В плане доходов: это налог на доходы физических лиц. Надежда Сергеевна сказала уже о вступлении с 1 января 2011 года обратной силы, поскольку данные доходы зачисляются во все три уровня, которые есть в субъекте: субъектовые, муниципальных[ районов и городов и поселенческие, то соответственно и три уровня, с которых может это оспариваться, в данном случае это норма. Можем сказать, что обсуждение этого вопроса в прессе про муниципалов всегда мы получаем, что это прочитано внимательно. Поэтому это вопрос ответственности и последствий этого решения, поскольку компенсационные механизмы, которые с 2012 по отмене стандартного вычета, поскольку в течение налогового периода нельзя это ухудшать, он не в полной мере компенсирует, тем более выпадающие доходы по текущему году по сути концентрируются на конец года, то есть на очень короткий период. В этой части хотелось бы еще раз обратиться.
Мы обсуждали вопросы, связанные с взаимоотношениями с муниципальными образованиями в части отрицательных трансфертов. Если можно вернусь к вопросам отрицательных трансфертов, кредитов, которые предоставлены муниципальным образованиям, мы направили предложения по итогам обсуждения. Мы хотели бы механизму реализации взыскания с муниципальных образований, что все виды взысканий с муниципальных образований отрицательных трансфертов, кредитов, они бы нашли отражение в методических документах и рекомендациях Министерства финансов.
Спасибо.
Дарья Сергеевна.
Хотелось бы прокомментировать несколько моментов. То, что сказал Владимир Геннадьевич по предложениям, которые вносились им, в частности, в Самаре, в принципе они вошли в наш проект, который мы должны внести в Правительство к 1 сентября. Речь идет о том, что по кредитам взыскания задолженности по поселениям за счет всех дотаций, в том числе которые предоставляются за счет субвенций и собственных, которые предоставляются из бюджетов районов за счет собственных средств и, кроме того, это по установлению дополнительных нормативов взамен дотаций. Сейчас в связи с разграничением полномочий по здравоохранению приостановить действие этой нормы на три года. Срок обязательно не менее трех лет, для того, чтобы субъекты могли сейчас эти нормативы изменить.
Второй момент, который на хотелось обратить внимание. У нас есть поручение В.В. Путина по Пскову о том, что субъектам обеспечить стабильность нормативов, переданных единых и плюсом закреплять нормативы по налогу на имущество организаций, упрощенки. Поручил рассмотреть вопрос субъектам при формировании проектов. В части Министерства финансов у нас поручение обеспечить мониторинг этих процессов в субъектах и доложить в Правительство в этом году. Соответственно, в октябре такой мониторинг нами будет проведен по таким направлениям как насколько субъект изменил единые нормативы, если они были установлены или дополнительно их установил и насколько происходит изменение дополнительных нормативов, которые устанавливаются в рамках проектов. То есть по тем документам, которые будут внесены в представительные органы, будет сделан соответствующий анализ и доклад будет представлен в Правительство.
ХХХХХХХХХХХХ
Я немного дополню. С точки зрения списания кредитов не только за счет доходов от налоговых поступлений, но и дотаций. Давайте посмотрим — если мы такую норму дадим и включим в Бюджетный кодекс, то мы даем право казначейству списывать. Не будут закрываться проблемы с заработной платой или с оплатами коммунальных услуг. Надо посмотреть, как эту норму мягче изобразить, чтобы было влияние субъектов.Владимир Геннадьевич?
Притупов В.Г.
Совершенно не отрицаем. Просто иногда несопоставимые вещи на 90 процентов в дотируемые муниципальные образования какой-то небольшой процент создает не совсем красивую картину и нового механизма нет. Тем более, по сути речь ведем о реализации в постановлении нормы, которая есть в Бюджетном кодексе. Просто есть неточность.
Максимова
Да, неточность. Второе, о чем хочу сказать. На следующий году нас большая сумма кредитов, которые идут к погашению —
Кизимов? ХХХХХХХХХХХХХХ
Я добавлю по налоговой политике. Что касается патентной системы. Действительно, предполагается установить больше полномочий субъектам, возможно будет передано больше полномочий муниципальным органам власти, но есть риск, что муниципалитеты могут устанавливать завышенные коэффициенты, завышенные ставки и поэтому налогоплательщикам будет невыгодно использовать эту патентную систему. Здесь может возникнуть такая ситуация: налогоплательщик будет применять упрощенку, т.е. с 2014 года, поэтому развиваться патентная система не будет. Это выбор по плательщику. Поэтому муниципалитеты должны задумываться , какие ставки устанавливать.
Что касается налога на недвижимость. Налог должен заменить земельный налог, взимаемый с физических лиц и налог на имущество физических лиц. При этом налог с 2014 года возможно будет введен не по территории всей страны, а в тех субъектах, которые уже готовы . У которых провели кадастровую оценку, которые будут готовы внедрить этот налог. Новый налог должен быть готов, чтобы была хорошая практика, которая будет распространяться на другие субъекты.
По третьему вопросу. То, что выпадающие доходы по НДФЛ . Я сказал, что планируется снизить страховые взносы. Не надо забывать, что будет дополнительное уменьшение расходов. Если бюджетная система тратить порядка триллиона на страховые взносы — это около 80 млрд. дополнительных доходов, т.е. баланс здесь будет.
Карчевская ? ХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Ко мне поступило несколько вопросов. Вступление в силу Федерального закона об охране здоровья. Повторяю: 5 июля — второе чтение с 1 января 2012 года. Когда начнется финансироваться программа модернизации здравоохранения в части современных информационных систем. Это одно из трех направлений по региональным программам модернизации и связано с внедрением стандартов оказания медицинской помощи и направлено на повышение качества и ухода от пресловутого бумажного вала, который осуществляют наши врачи. 65 процентов от времени, отведенного пациенту идет на эту писанину. Поэтому создание Федерального центра обработки данных, к которому будут подключены все субъекты Российской Федерации в сфере здравоохранения, должны к этому прийти. Все это заложено в концепции развития информационной системы здравоохранения до 2020 года, которая одобрена Правительством, и 15 июня Минздрав направил письмо в регионы за подписью Голиковой Т.И. с тем, чтобы Вы свой блок региональных программ привели в соответствие. План мероприятий привели в соответствие с этой концепцией. До 5 июля Минздрав ждет Ваш план мероприятий. Как только мы подпишем трехсторонне соглашение — деньги сразу пойдут в соответствии с тем графиком, который мы подпишем.
По лицензированию передачи учреждений на региональный уровень, лицензирование.
Лицензии сохраняются, нужно только подтверждение в связи с изменением данных о наличии лицензии (статья 11 Федерального закона №
Вопрос. дата начала выплат работникам амбулаторного звена по программе «Модернизация здравоохранения». С даты подписания соглашения с апреля в зависимости от расчетного количества месяцев. Как решит субъект Российской Федерации.
Должны ли расходы бюджетов субъектов, выделяемых в рамках модернизации здравоохранения, иметь отличительные признаки, чтобы отследить их направление?
Безусловно. Потому, что средства ОМС — это отдельный учет. Прозрачная система.
Вопросы по собственности. Я надеюсь, что по созданию условий я ответила. Что касается документов, то есть постановление 374 о перечне документов, которые необходимы. 2008 год — нового ничего. После поправки ко второму чтению она будет принята и Вам будет легче решать вопросы собственности.
Хотелось бы узнать, какие регионы планируют делегирование полномочий.
Пермь и Вологодская область? Пообщаемся позже.
Максимова?
Вопрос, который поставил В.Г. Притупов по поводу указаний по изменению бюджетной классификации. 57 приказ вывешен на сайтах Минфина, можно с ним ознакомиться. Если будут какие-то уточнения — этот вопрос мы берем себе на вооружение.
Слово предоставляется Артамоновой Валентине Николаевне, заместителю начальника департамента финансов Вологодской области
Готовясь к сегодняшнему совещанию нашей секции, мы провели такой же комитет по финансам в северо-западе. Все вопросы межбюджетых отношений, которые сегодня здесь рассматриваем мы детально рассмотрели с нашими финансистами северо-запада. Я постараюсь мнение нашего комитета отразить в решении. Проект решения секции у Вас на руках, поэтому все предложения, которые мы считаем необходимым, внесли в проект решения. Хочется узнать вашу точку зрения на наши предложения. Коснусь ситуации в текущем году. Какова ситуация по северо-западу? Мы сделали небольшой мониторинг исполнения бюджета северо-запада. Ситуация в текущем году стабилизируется. Отмечается рост доходных источников. К 2010 году тенденция положительная. Доходы и расходы бюджетов субъектов северо-запада в текущем году выполняются с положительной динамикой. В тоже время нельзя не говорить о том, что все бюджеты имеют огромные дефициты. Общий объем дефицита 86 млрд. рублей по субъектам северо-запада. Какие источники покрытия дефицита? Кредиты коммерческих банков, остатки, которые были на начало года, кредиты федерального бюджета и займы. Из 11 территорий северо-запада на покрытие дефицитов планируется проведение направления от займов в трех субъектах: Республика Коми, Мурманская область и Санкт-Петербург. Мы опыт коллег по займам посмотрели и тоже планируем в Вологодской области провести размещение государственного займа. Помимо значительного дефицита, ситуация усугубляется положением по государственному долгу. Объем государственного долга по субъектам северо-западного округа, к сожалению, не снижается, остается на уровне. Сумма общего государственного долга значительная, серьезная — 85 млрд. рублей. Тенденции снижения долга не наблюдается. Помимо государственного долга усугубляет ситуацию с исполнением бюджетов кредиторская задолженность. Во всех субъектах северо-западного округа кредиторская задолженность растет. На слайде красным цветом отражены субъекты, у которых в течение года кредиторка еще более возросла. Общий объем кредиторской задолженности составляет 4700 млн. рублей. Это огромная сумма для наших бюджетов. С одной стороны рост доходной базы, в то же время накоплены долги за предыдущие периоды. Конечно усугубляет ситуацию решение многих новых вопросов, а вопросов новых, как сегодня озвучили докладчики, приходится субъектам решать не мало. В процессе исполнения бюджета мы сталкиваемся со всем комплексом этих проблем.
Что касается доходной части. Обсуждалась тема выпадающих доходов бюджетов. К сожалению, за все годы мы много говорим о том, что субъектам конвестировать? выпадающие доходы в принятом решении на федеральном уровне, но так к этому вопросу Федерация и не подходит. По решению по налогу на доходы физических лиц мы тоже сделали расчеты, посмотрели по северо-западному округу сумму выпадающих доходов по НДФЛ. Сумма серьезная 2200 млн. рублей — выпадающие доходы по данному решению, субъекты потеряют в текущем году. Помимо этих выпадающих доходов мы еще столкнемся в текущем году с выпадающими доходами в связи с принятием постановления Правительством Российской Федерации № 413. Это касается государственной пошлины и платы за технический осмотр транспортных средств. Вроде небольшой источник — но он идет в общую копилку бюджета и сумма выпадающих доходов — 542 млн. рублей. Поэтому обращаемся к Министерству финансов с просьбой решить вопрос компенсации выпадающих доходных источников, или хотя бы учесть выпадающие доходы при распределении дотации на сбалансированность. Для нас это сегодня очень важно.
В расходной части бюджетов северо-запада конечно беспокоит вопрос решения задач, поставленных Президентом и Правительством Российской Федерации в части заработной платы. Сегодня расходы на заработную плату бюджетов субъектов очень высоки. Например, по региону Северо-запад. Видите, как колеблется уровень удельного веса заработной платы. От 16 до 40 процентов занимают расходы на заработную плату в бюджетах. Это очень много. Сегодня, решая задачу по индексации заработной платы бюджетников с 1 июня на 6,5 процента и в IV квартале по доведению заработной платы учителя до средней по экономике региона нам очень непросто. Здесь возникает три проблемы: первая — требуются дополнительные деньги на эти решения; второе — возникают серьезные диспропорции. Сегодня очень разная средняя заработная плата учителя между регионами и внутри региона. Если мы подтягивает учителя, медика, остается следующая категория бюджетников социальное обеспечение и культура. Возникает масса вопросов. На протяжении многих лет подходили к вопросам индексации заработной платы всех бюджетников и наверное такая позиция должна прослеживаться повсеместно.
Что получается по Северо-Западному округу? На слайде приведены соотношения. Наиболее приближена заработная плата к заработной плате по экономике в Новгородской области. Там средняя заработная плата учителя 16300 рублей, а средняя зарплата по региону — 16500 рублей. То есть 98 процентов заработной платы приближено.
Что касается других территории, то разрыв, конечно, колоссальный. Например, Республика Карелия. Заработная плата учителя 12500 рублей, а средняя зарплата в экономике региона — 21 тыс. рублей. Решить вопрос в IV квартале наверное не все субъекты смогут. Одновременно довести и найти такие серьезные средства на повышение заработной платы, хотя это очень хорошо повышать заработную плату.
В нашей области приняли решение по индексации заработной платы бюджетников на 15 процентов и к повышению заработной платы учителя пойдем постепенно, принимая определенные шаги в течение всего года. Нам все это не осилить.
В части компенсации. То, что сегодня Министерство финансов выделяет субсидию на оптимизацию расходов в образовании. Мы получаем дополнительные субсидии по комплексу мероприятий, но сегодня не все наши затраты предусматриваются. Средства субсидий мы получаем на оборудование, транспортные средства, на пополнение школьных фондов. Осталась нерешенной проблема капитальных ремонтов. Мы предлагаем внести поправку и в распределение субсидий включить вопрос капитальных ремонтов наших школьных зданий. Поэтому такое пожелание от имени северо-запада мы высказали в своем решении. Суммы, которые нам предусматриваются в виде субсидий, не покрывают общего объема дополнительных расходов на повышение заработной платы.
С этими проблемами мы переходим к формированию бюджета 2012 года, то есть комплекс нерешенных проблем в текущем году и новые вопросы бюджета 2012 года. Самой проблематичными для нас являются вопросы формирования дорожных фондов. Мы сделали анализ, мониторинг как проходит подготовка документов по дорожным фондам. В настоящее время на северо-западе подготовлены проекты законов в 6 субъектах, практически, половине. Три субъекта: Вологодская, Ленинградская области и Республика Коми в своих документах предусматривают неполное направление средств, предусмотренных законодательством, на формирование Дорожных фондов. Поскольку нам с 2012 года не реализовать проблему финансирования других обязательств расходных.
Если оценивать ситуацию по формированию дорожных фондов — получается следующая картина. В текущем году направление средств на дородное хозяйство составляет 15 млрд. рублей субъектам северо-запада, а по новым нормативам необходимо направить 28 млрд. рублей. То есть 12 млрд. рублей — это или уменьшение расходов (потому, что дефицит максимальный и нет источников для его покрытия) или привлечение каких-то других доходов, которых нет. Поэтому это очень серьезный вопрос, и мы по этому вопросу выходили уже на Министерство финансов, направили письма начиная от министра во все отраслевые департаменты, межбюджетных отношений и говорили с Антоном Германовичем по этому вопросу. Предлагаем вариант постепенного перехода на реализацию нормативов по дорожным фондам, то есть с нашей точки зрения к 2014 году подойти к полной реализации данного Закона. На наш взгляд, А.Г. нас услышал и сказал, что можно поддержать наши предложения и идти постепенно на формирование дорожных фондов в полном объеме. Вот такое предложение мы высказали по данному вопросу.
Что касается милиции общественной безопасности. Надо ставить точку сегодня по разграничению полномочий, чтобы мы понимали какие расходные обязательства у нас появятся, какие мы будем планировать в бюджете и рабочая таблица, которую Вы давали и Вологде и в Самаре, нас беспокоят выплаты, связанные с занятостью. Мы говорили и на рабочей группе в марте и сегодня, что выплаты в части занятости должны остаться за Федерацией. Хотелось бы поддержки в этом вопросе.
Теперь о распределении полномочий в здравоохранении. Я сказала, что Вологодская область будет передавать полномочия муниципальным образованиям, то есть давать субвенцию, но без субвенции нужны деньги. Здесь потребуются дополнительные средства и проходит дисбаланс внутри уже бюджета субъекта. Мы долго обсуждали по какому пути пойти по реализации этого направления и отработали свою поправку в Бюджетный кодекс. Мы предложили поправку тоже в статью 58 Бюджетного кодекса в части закрепления не обязанности субъекта, а права субъекта передавать дополнительно 10 процентов налога на доходы физических лиц. Наша поправка высказана, отражена в решении. Возможно коллеги поддержат нас и помогут найти рациональное звено в этом вопросе.
Последний момент, на который хотела бы обратить внимание — вопрос дополнительных расходов всех бюджетов субъектов, связанный с публикацией всех нормативных актов. Очень большой объем нормативных актов мы публикуем в средствах массовой информации: проекты законов, проекты отчетов, отчеты, законы о бюджетах и поправки. Если поправки мы делаем каждый месяц, то представьте, какой объем расходов мы несем. Его мы оценили с коллегами в 1 млрд. рублей в год тратится по северо-западу на публикацию нормативных актов. На этот миллиард можно построить очень неплохие объекты в течение года. Поэтому мы предложили вашему вниманию поправку (отражена на слайде) в части внесения поправки в 184 Федеральный закон в части публикации в системе Интернет, доступности через информационные технологии. Наверное, это решение могло бы снизить наши расходы и мы могли бы направить их на другие цели.
Спасибо за внимание.
ХХХХХХХХХХХХ
Слово предоставляет Локтиковой Елене Ивановне, заместителю Губернатора Брянской области — начальнику финансового управления
Добрый день, уважаемые коллеги! Брянская область — это юго-западные ворота России и начну со специфики нашего региона. Дело в том, что с территории области практически 40 процентов доходов уходит в федеральный бюджет. Вы наверное анализируете свои территории — где-то до 30. Это теперь граница и в составе таможенных платежей НДС занимает большую долю, которая 100 процентов уходит в федеральный бюджет. Кроме того, у нас есть сигаретно-сигарная фабрика, акцизы на табак тоже в 100 процентов зачисляются в федеральный бюджет. Несмотря на то, что ситуация в экономике стабилизировалась, у нас достаточно динамично развивается промышленность, большой объем в структуре валового регионального продукта более 40 процентов занимает продукция сельского хозяйства. У нас реализуется 4 больших проекта: картофельное поле, мраморное мясо компании «Мироторг», 4 проекта по свиноводству, по птицеводству, но мы не тешим себя надеждами, что наш бюджет будет расти большими темпами, потому что это сельское хозяйство, а не высокодоходный бизнес. Льготы, которые мы предоставляем инвесторам, будут работать до 7 лет на инвестора.
Удалось стабилизировать ситуацию с бюджетом. У нас был очень большой государственный долг. Последний бюджет 2011 года мы приняли сбалансировано. Мы добились оптимальной структуры бюджета и новации на 2012 год. Почему я сделала такое вступление? Дело в том, что бюджетная обеспеченность нашего региона, учитывая эту специфику, только 60 процентов мобилизованных доходов остается на территории, она остается одной из самых низких в Российской Федерации. Объем финансовой помощи последние три года сокращается от 15 до 20 процентов и в проектировках 2012 года мы имеем минус миллиард. Конечно, мы наверное сбалансируем. Но придется возвращаться и к увеличению государственного долга и к увеличению дефицита.
Хочу остановиться на проблемах и обозначить их цифрами, которые уже прозвучали в выступлениях коллег. Самая большая проблема для нас — формирование дорожного фонда. Если сегодня расходы в пределах миллиарда, то на 2012 год, если мы зачислим 100 процентов доходов от акцизов на нефтепродукты и транспортный налог — это где-то 1900 млн. рублей. Разрыв 900 млн. рублей. Мы писали расходы и Кузин Игорь Робертович однозначно сказал нам, что эти расходы в дорожный фонда включать нельзя. В 2012 году наступает срок гашения по нашему региону — более 300 млн. рублей дорожного кредита, которые были привлечены ранее. То есть дорожные кредиты в расходы включать нельзя.
Второй вид расходов — субсидии муниципальным образованиям на капитальный ремонт и строительство дорог. Это тоже не включается и от этого мы не уйдем. Кредит гасить надо и это тоже проблема для нашего региона. Теперь, дисбаланс при взаимной передаче полномочий взамен полиции. По нашему региону, включая занятость, мы будем иметь минус 538 млн. рублей.
Долгосрочные выплаты. Это дополнительные выплаты — которые мы имеем в связи с принятием решения о повышении заработной платы учителям. До средней зарплаты по экономике нам однозначно ее не удастся поднять, но в этом году принято решение на 30 процентов, на 4 месяца 186 млн. рублей, в 2010 году это будет 558 млн. рублей. Естественно, это действующие обязательства, но мы уже будем расставлять приоритеты, мы обязаны их будем выплатить.
У нас принято решение по увеличению заработной платы работникам детских дошкольных учреждений, у которых зарплата меньше минимальной. Стандартные налоговые вычеты до 3 тыс. рублей оцениваем мы выпадение в 283 млн. рублей. В бюджет 2012 года однозначно заявлены расходы Брянского структурного подразделения Московской железной дороги. Практически добиться данных по финансово-хозяйственной деятельности нашего структурного подразделения никак не удается, но они упорно предъявляют 631,5 млн. рублей. Это при том, что вчера и сегодня это не маленькая сумма и разница ощутима. Если Минфин собирается оказать финансовую помощь в виде взносов в уставной капитал, а с нас будут требовать разницу погашения убытков, то тут никакой логики, и естественно расходы эти...
Еще, коллеги, я хочу поднять одну проблему, которая у нас появилась. Особенно остро она встала именно в этом году. Правительство нам всегда утверждает предельный рост цен естественных монополий. При этом рост цен на электроэнергию в 2010 году должен быть не менее 115,2 процента, в 2011 году — не более
Еще одну тему мне хотелось бы понять — по фонду финансовой поддержки регионов. Мы предлагаем разделить общий объем фонда финансовой поддержки региона на две части: выравнивающую в размере
Спасибо.
ХХХХХХХХХХХХХ
Я хочу сказать в отношении фонда финансовой поддержки регионов, На семинаре в Самаре руководители финансовых органов проголосовали за 60 на 40. За сколько Вы голосовали? За 80? А у нас в протоколе за 60. Проверю еще раз.
Перминова Елена Алексеевна, заместитель Губернатора Курганской области — начальник Финансового управления
Уважаемые коллеги! Я очень коротко назову основные параметры нашего бюджета, чтобы можно было понять, из чего складываются наши предложения. Доходы консолидированного бюджета Курганской области 30,3 млрд. рублей, в том числе собственные — 17,4 млрд. рублей. Расходы — 33 млрд. рублей, поэтому у нас бюджет всегда планируется с предельным дефицитом, на сегодня он спланирован 2,7 млрд. рублей. Источниками покрытия дефицита являются остатки на счетах и привлечение кредитов. Мы надеемся на привлечение бюджетных кредитов, но это сейчас очень сложно, практически невозможно получить. И наш бюджет имеет ярко выраженную социальную направленность. Свыше 70 процентов расходов направляется на социальную сферу. Курганская область — дотационный регион и беля безвозмездных поступлений составляет более 40 процентов. Поэтому для нас принципиально важно работать по привлечению собственных доходов над их увеличением. Такая динамика у нас прослеживается. Рост налоговых и неналоговых доходов в 2010 году составил 2,5 процента и мы были на 16 месте по Российской Федерации. За 4 месяца текущего года рост собственных доходов составил 21,3 процента. Это 26 место по России, однако зависимость от федеральной помощи остается очень существенной. Значительные суммы (более 2 млрд. рублей) в наш бюджет поступают в виде субсидий. Но наш взгляд большинство применяемых методик распределения субсидий не позволяют довести средства до получателя в одинаковых размерах во всех регионах из-за разного уровня бюджетной обеспеченности. Например, субсидии на поддержку сельского хозяйства на ту же модернизацию общего образования и может быть на самом деле назрел вопрос о том, что их очень много. Они доводятся до нас и просто указывают, куда мы должны их направлять.
Наверное стоит укрупнить эти субсидии и доводить до субъектов уже не определяя из направленность, а субъект на месте уже разберется куда и как их направлять. Но если этого не случится мы просчитали и мы его готовы направить в сообщество финансистов и Министерство финансов как можно распределить эти субсидии, чтобы в конечном итоге на единицу производимой продукции или также на расходы на ученика по модернизации образования были примерно одинаковы. Можно остановиться на том, чтобы субсидии распределять между субъектами Российской Федерации на условиях 50 на 50 несмотря на бюджетную обеспеченность. Тогда я абсолютно согласна, что нам нужно выровнять все регионы, чтобы у всех была нормальная бюджетная обеспеченность. Конечно, выровнять все регионы до единицы невозможно, но таких различий по уровню как в нашем регионе 066 — это 62 показатель среди 80 регионов, участвующих в расчете распределения дотаций на выравнивание. Даже после выравнивания мы не достигаем первоначального уровня некоторых субъектов, которым при распределении первой части дотация не положена, а затем их еще подтягивают. Первая часть фонда составляет 45 процентов, вторая — 55 процентов. Плюс еще как Вы справедливо заместили, Надежда Сергеевна, в Самаре есть еще и компенсация 10 млрд. рублей. Поэтому здесь надо подойти очень внимательно и распределять дотацию на выравнивание порядка 80 процентов в первой части. Оставшиеся средства учитывать все стимулирующие части и направления. Если это будет сделано — у нас все регионы могут обеспечить паритетное софинансирование мероприятий, финансируемых за счет субсидий.
То, что касается межбюджетных отношений внутри нашего региона. Здесь я бы хотела остановиться на том, что для нас более приемлемо выравнивать бюджетную обеспеченность муниципальных образований путем предоставления дотаций, а не передачи дополнительных нормативов от доходов областного бюджета. Это, на наш взгляд, способствует более равномерному выравниванию и позволило, в том числе, в текущем году забрать на уровень субъекта Российской Федерации расходы по здравоохранению, т.е. мы с 1 января 2011 года работаем в новых условиях. У нас все 4 муниципальных района и 2 городских округа получают дотацию. Их бюджетная обеспеченность значительно ниже потребности в расходах на реализацию возложенных на них полномочий. Поэтому получилось так, что у нас областной центр — город Курган по 2012 году получает минимальную дотацию. Это порядка 12 млн. рублей. Это нам позволило справиться с тем, что мы расходы по здравоохранению взяли на свой уровень. Поэтому реализация предложений по изменению норматива распределения налога на доходы физических лиц, других налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, и предложение В.В. Путина, прозвучавшее в г. Пскове о том, что нужно еще и налог на имущество организаций перераспределить в пользу муниципалитетов. Но мы это не поддерживаем и я обращаюсь к Дарье Сергеевне — когда Вы будете проводить мониторинг и направлять доклад в Правительство, пожалуйста, не только расскажите, какие субъекты сделали и передали нормативы, а какие не передали, а именно почему эти субъекты этого не сделали.
Чтобы как-то заинтересовать наши муниципалитеты, чтобы они работали на увеличением своих собственных доходов, но они у нас работают только по тем нормативам, которые предусмотрены Бюджетным кодексом, ничего мы им дополнительного не отдаем, поскольку нам со своими обязательствами будет не справиться. Мы пошли по следующему пути — проработали вопрос о том, чтобы они проводили где возможно референдумы, где возможно просто сходы о том, чтобы население тоже участвовало в решении местных вопросов. В бюджеты наших муниципальных образований поступают средства добровольного пожертвования и в зависимости от того, сколько они собрали средств мы им даем рубль на рубль. Сейчас эта работа вызвала у них определенный интерес, активизировалась. Если за первое полугодие они собрали порядка 20 млн. рублей, 20 млн. рублей мы им отдали из областного бюджета, поэтому у них на вопросы местного значения получилось уже в два раза больше — 40 млн. рублей. Сейчас они соберут еще больше средств и нам придется в конце года выделить еще 40 млн. таких средств. Я думаю, что это стоит продолжать и поощрять муниципалитеты хотя бы в этом направлении, потому что очень разная у нас в муниципалитетах налогооблагаемая база, поэтому еще раз повторю, чтобы нормативами отчислений нам не выровнять бюджетную обеспеченность на территории нашей области. Поэтому мы считаем целесообразным при внесении изменений в Бюджетный кодекс предусмотреть право, а не обязанность субъектов Российской Федерации передавать на местный уровень дополнительные нормативы от доходных источников региональных бюджетов.
В 2012 году субъектам Российской Федерации необходимо создавать дорожные фонды, многие об этом уже сегодня говорили, и для нас такая же серьезная проблема. Основные источники это акцизы на ГСМ, транспортный налог и для нас создание территориального дорожного фонда в размере 2,4 млрд. рублей. Закон мы уже приняли и он скоро вступит в действие, а в этом году мы направляли на дороги только 1 млрд. рублей, поэтому Вы понимаете какой получается разрыв, на следующий год сколько отнимается расходов. Расходы по предоставлению социальных услуг у нас сокращать просто некуда. Если уповать на милицию общественной безопасности, что мы отдаем эти расходы на федеральный уровень, это будет порядка 1 млрд. рублей, но насколько мы видим в новых предложениях и новациях от Министерства финансов за это у нас заберут и госпошлину. Это тоже наши выпадающие доходы составят порядка 300 млн. рублей. Итого в плюсе от этого будет сего 700 млн. рублей, нам всем надо еще и повысить заработную плату и совершенно справедливо повышать заработную плату не только врачам и учителям. Все остальные работники бюджетной сферы: библиотекари, культурные работники, воспитатели детских садов — у них заработная плата еще ниже, чем у учителей и оставлять их только с повышением в 6,5 процента будет просто несправедливо. Поэтому мы приняли решение повысить заработную плату на 6,5 процента с 1 июня, эта норма уже прошла, и повышаем на 20 процентов, то есть переводим на отраслевую систему оплаты труда с нового учебного года всех учителей и все школы, которые находятся в городах Курганской области. Это будет два крупных города и девять еще городов на территории области. И всех работников, которые работают в детских дошкольных учреждениях. Им мы тоже повышаем на 20 процентов. Почему не затронули педагогов, работающих в сельской местности? Потому, что они получают еще и сельскую надбавку 25 процентов, у них есть и так называемые «сельские коммунальные», поэтому у них зарплата чуть-чуть выше, но эта мера для них несправедливая. Мы это прекрасно понимаем, и я думаю, что в конце года придется решать вопрос еще и по ним. Такая несоизмеримая нагрузка ложится на бюджеты. В тоже время и муниципальные служащие очень озабочены тем, что мы на протяжении 3 лет, выполняя все рекомендации Правительства Российской Федерации, Министерства финансов, не поднимали заработную плату, не индексировали заработную плату. Мы всегда только приостанавливались, снижали коэффициенты. Сейчас назрела серьезная необходимость как-то решать по ним вопрос, но Министерство финансов нам настоятельно рекомендовало ни в коем случае не увеличивать фонды оплаты труда. Принимается только рост 6,5 процента за счет увеличения отчислений в фонды. За счет сокращения численности мы понимаем, что это нужно бы делать, но у нас 458 муниципальных образований. Мы давно для них вели нормативы, нас строго регламентирована заработная плата. Численность муниципальных служащих 3 человека, не более. Прошу у коллег поддержки и совета: как еще их можно сократить?
Я присоединяюсь ко всем выступающим в том, что в части необоснованной передачи на уровень расходов по осуществлению занятости населения, реабилитированных граждан. Не надо этого делать, поскольку это не относится к полномочиям субъектов Российской Федерации.
Что касается создания и формирования дорожных фондов. Было бы справедливым и уместным отразить в расходной части погашение бюджетных кредитов, которые мы все вынуждены были брать на строительство и ремонт своих дорог.
И последнее. Я считаю, что не стоит давить на субъекты для того, чтобы они вносили свои бюджетные деньги в уставные фонды железнодорожный компаний.
Спасибо.
ХХХХХХХХХХХХХХ
Товкач Наталья Васильевна, заместитель Министра финансов Омской области
Добрый день, уважаемые участники заседания. Позвольте, прежде всего, выразить слова благодарности организаторам совещания за предоставленную возможность поделиться опытом работы Омской области с коллегами-финансистами. У нас есть свои особенности по ряду направлений, но есть и проблемы, с которыми сталкиваемся в повседневной работе и которую предстоит решать в рамках формирования бюджета на предстоящий год.
Межбюджетные отношения внутри региона у нас строится с 424 муниципальными образованиями и со стороны области принято немало мер, направленных в пользу муниципальных образований. В бюджеты муниципальных образований у нас передавались средства на содержание стакистов ? с внедрения 131 Федерального закона, которые работали с базой, вручали плательщикам налоговое уведомление, вели похозяйственный учет и т.д. Результатом этой работы стало увеличение налоговых и неналоговых поступлений, практически в два раза на 6 млрд. рублей. В целях стимулирования администраций муниципальных районов за обеспечение роста налоговых поступлений в рамках областного фонда финансовой поддержки часть дотаций распределялась исходя из темпов роста налоговых доходов и доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности за два последних отчетных года. Это дало порядка 15 процентов дополнительных доходов в муниципальные образования. Кроме того, часть дотаций на выравнивание у нас заменялось дополнительными отчислениями. Это тоже стимулировало образование развивать свою налогооблагаемую базу и за 5 лет это где-то 301 млн. рублей дополнительно районы получили. Сос... межрайонных трансфертов у нас предоставляли субсидии, которые предоставлялись на конкурсной основе — это часть средств на создание условий развития совершенствования в сфере культуры. У нас
По 607 Указу Президента Российской Федерации у нас предусматриваются гранты муниципальных образований за достижение и содействие достижению лучших показателей по тем 4 сферам, которые мониторятся по этому Указу. Многое сделано в области по обеспечению муниципальных образований программным продуктом за счет средств областного бюджета, начиная от похозяйственного учета до программы планирования. Конечно, она не такая объемная, как на уровне областного бюджета. Когда у нас есть возможность планировать бюджет начиная от занесения базы по субъектам бюджетного планирования до сбалансированности бюджета в пределах доходной базы и выгрузки проекта закона об областном бюджете и приложения к нему в автоматическом режиме для внесения в Законодательное Собрание. В этой работе возникают определенные трудности, тем не менее, на муниципальном уровне вызвана низким уровне подготовки специалистов. На уровне районов они у нас слабоваты. Совместно с разработчиками все эти проблемы решаются.
Наш регион один из немногих, по крайней мере, в Сибирском федеральном округе я точно могу сказать, что такого нет, по Российской Федерации не скажу. За счет регионального бюджета у нас субсидируются расходные обязательства по выплате заработной платы работникам муниципальных учреждений и до 2011 года по оплате потребления топливно-энергетических ресурсов получателями средств местных бюджетов. Эта исключительная мера была введена в регионе еще в период в наличии значительного объема кредиторской задолженности местных бюджетов. В то же время она положительно себя зарекомендовала: с одной стороны — как значительна финансовая поддержка муниципалитетов. Доля районов составляла всего где-то
В целях выполнения тех задач, которые сейчас ставятся по смещению приоритетов в пользу нецелевой финансовой помощи, в текущем году у нас средства на тепловое снабжение закладываются в дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, соответственно, откорректирована методика и рассматривается вопрос то же самое сделать и по заработной плате. Несколько изменив подходы к формированию межбюджетных отношений в истекшем году, нужно решать, как быть в году текущем, выстраивая взаимоотношения с местным самоуправлением. Со следующего года полномочия по организации первичной медико-санитарной помощи передаются на региональный уровень, в связи с чем у нас существенно возрастает нагрузка на областной бюджет. Это порядка 3,6 млрд. рублей, и если с муниципальными районами этот вопрос решается безболезненно, путем пересмотра межбюджетных отношений, о которых я сказала, то есть мы давали им субсидию, теперь просто не будем ее давать. Можно каким-то образом изъять эти средства. С городским округом все гораздо сложнее. Он у нас самодостаточен, дотации не получает. В основном субвенции, передаваемые на полномочия.
Каким образом решать проблему? В качестве одного из механизмов возмещения дополнительных расходов областного бюджета мы видим в изменении подходов к методике расчета субсидий, которые передаются с местного уровня в областной, так называемые «отрицательные трансферты».
До сегодняшнего дня такой проблемы у нас в регионе не возникало и поэтому мы стали ломать голову каким образом обойти все острые углы.
Согласно статье 142 Бюджетного кодекса отрицательный трансферт предоставляют те муниципальные образования — не буду цитировать, Вы все это знаете. Совместно с Департаментом межбюджетных отношений Минфина России, огромное им спасибо, мы применили расчет двукратного среднего уровня исходя из среднего значения расчетных налоговых доходов на душу населения по каждому району и г. Омску и рассчитали максимальный размер отрицательного трансферта. По методике, которая сегодня принята на Законодательном Собрании Омской области, из городского бюджета планируется изъять порядка 1,9 млрд. рублей, т.е. сумма значительная. Мы посмотрели по Алтайскому краю — это всего 3100 тыс. рублей. Мы заранее знаем, что у нас взаимоотношения с городом будут накалены, ни уже собираются с нами судиться. Но другого выхода мы не видим.
Сегодня очень важно закрепить норму, если они друг откажутся перечислять в областной бюджет эти средства, то необходимо закрепить эту обязанность. Частично в качестве решения нашей проблемы это изменения, которые вносятся в 58 статью Бюджетного кодекса в части замены допнорматива с 30 до 20 процентов. При этом обязанность субъектов по передаче НДФЛ в местные бюджеты возрастает с 10 до 20 процентов. То есть, проблема субъекта, по крайней мере на нашем уровне, не решится, в то же время положительный момент в этом есть — средства могут быть перераспределены как с нашего обеспеченного городского округа в пользу муниципалитетов. Для них это существенный стимул.
Единые нормативы у нас на регионе не устанавливались по НДФЛ, потому что если взять по городу — это порядка 1,5 млрд. рублей. Проблему я озвучила. Другая проблема, которая также скажется на сбалансированности бюджета — это формирование дорожного фонда. У нас получается, что в источниках формирования фонда порядка 3,3 млрд. рублей, а по расчетам Федерации это 4800, а в расходной части мы закладывали всего в текущем 2011 году 1,9 млрд. рублей, 876 млн. рублей из них — это средства из Федерации. То есть, разница больше, чем в 2,5 млрд. рублей, которые мы должны перераспределить с социально-культурной сферы в пользу дорог. Мы, конечно, понимаем, что дороги у нас в ужасном состоянии, в том числе и в нашем регионе, Но, наверно, это сегодня невозможно однозначно решить, тем более, мы сегодня говорим, что необходимо предусматривать средства на повышение оплаты труда. По нашим расчетам в текущем году необходимо 1,3 млрд. рублей, в расчете на весь 2012 год объем будет гораздо больше. Те средства, которые перечисляются субъектам на модернизацию системы образования, у нас это порядка 400 млн. рублей, они, конечно, проблему не решат и я согласна с Валентиной Николаевной, что в тех средствах, которые Федерация перечисляет по модернизации системы образования, не заложены средства на капитальный ремонт. У нас такая проблема стоит.
На наш взгляд, частично компенсацией дополнительных расходов для субъектов могли бы статьи средства, которые высвобождаются в связи с передачей милиции общественной безопасности на федеральный уровень. У нас эти средства составляли 2400 млн. рублей. Мы понимаем, что не бывает такого и уже озвучивали, что передаются федеральные мандаты. Уже говорилось, что нельзя передавать реабилитированных, опеку на уровень субъектов. В этом плане мы тоже поддерживаем коллег.
Я думаю, что сегодня у многих субъектов аналогичные проблемы. Мы о них не молчим, постоянно обращаемся с предложениями, в том числе сейчас в рамках проводимых общероссийских совещаний, так называемый «народный бюджет» первая и вторая площадки уже прошли. На первой площадке говорили о том, что проблема есть с передачей реабилитированных и сказали, что эту проблему рассмотрят.
Хочу сказать, что мы не сидим пассивно, сложа руки и пытаемся решать свои проблемы по мере возможности самостоятельно, в том числе наращиваем собственные доходы. У нас в регионе объем налоговых и неналоговых доходов за 2010 год по отношению к 2009 вырос на 27,6 процента, это среднероссийский уровень, но мы пользуемся бюджетными кредитами, у нас растет объем государственного долга, но по крайней мере не так значительно, как в прежние годы. И конечно, мы сможем решить проблему минимизации дефицита, мы ставили себе задачу в 2013 году уйти от дефицита вообще. По областному бюджету мы принимали дефицит 678 млн. рублей, а сегодня возможно, что его увеличим.
Не хотелось бы заканчивать свое выступление на пассивной ноте. Как говорят финансисты нашей области, с такими постоянными изменениями финансисты всегда находятся в тонусе. Все же мы смотрим в будущее с большим оптимизмом. Хотелось бы, чтобы на уровне Федерации к нам прислушались и по возможности шли навстречу регионам в решении тех проблем, которые сегодня прозвучали или прозвучат.
Спасибо.
ХХХХХХХХХХХХХХХ
Наталья Васильевна, можно маленький вопрос? Правильно ли мы Вас поняли, что помимо дотации муниципальным образованиям вы еще субсидируете заработную плату?
Да, я уже говорила о том, что еще в 1997 году, когда была большая кредиторская задолженность, мы централизовали средства для того, чтобы из областного бюджета заработную плату финансировать. Понятно, что это была дополнительная нагрузка на нас, финансистов. Второе — скажу откровенно, расхолаживает наши муниципалитеты, но по крайней мере мы решили в тот период проблему, во-первых, сокращения кредиторской задолженности; во-вторых, районы, получая средства из областного бюджета, не срывают сроки выплаты заработной платы. Частично они вкладывают свою долю по
ХХХХХХХХХХХХ
Лебедева Марина Олеговна, начальник управления бюджетной политики Министерства финансов Нижегородской области
Добрый день, уважаемые коллеги! Мне, конечно, по всем вопросам своего короткого выступления придется повториться, потому что все озвучено, все проблемы поставлены, предложения даны. Я скажу несколько слов в поддержку озвученных предложений по изменению бюджетного законодательства по двум вопросам: дорожный фонд и передаче учреждений здравоохранения.
По Нижегородской области объем дополнительных расходов от областного бюджета, связанных с передачей на областной уровень учреждений здравоохранения, оценивается в объеме 5 млрд. рублей. Часть этих средств мы возьмем с муниципалитетов путем установления межбюджетных отношений, в том числе мы планируем отменить передачу на местный уровень 20 процентов по налогу на имущество организаций. Порядка 1200 млн. рублей у нас останутся незакрытыми и лягут полностью на областной бюджет. Кроме того, мы прогнозируем значительное увеличение объемов на содержание Министерства здравоохранения, потому что увеличивается объем работы, потребуется большая численность дополнительная, что идет вразрез со всеми оценками эффективности, которые проводятся по субъектам.
По дорожному фонду. Объем консолидированного бюджета у нас 114 млрд. рублей в этом году, объем областного бюджета — 88 млрд. рублей, в том числе 72 млрд. рублей — собственные доходы. Объем расходов на дорожное хозяйство в этом году чуть более 3 млрд. рублей. Объем дорожного фонда планируем на следующий год порядка 9 млрд. рублей, т.е. прирост у нас значительный. Кроме того, 2,6 млрд. рублей нам надо будет погасить дорожные кредиты. Мы бы попросили, чтобы включалась возможность погашения кредитов в расходы дорожного фонда.
По планируемым изменениям в статью 58 Бюджетного кодекса. В субъекте мы не устанавливаем единые нормативы по налогу на доходы физических лиц и в ближайшее время мы этого не планируем. Может быть, это связано с централизацией средств. В областном бюджете долгое время (до 2005 года) объем капитальных расходов областного бюджета составлял порядка
Так как мы не устанавливаем единые нормативы для нас возникнет проблема с заменой. Если доля, подлежащая замене, будет увеличена до 20 процентов, у нас не будет такого объема дотации. К тому же при условии согласования с органами местного самоуправления мы не сможем этого делать. Здесь у нас возникнут трудности однозначно. Выходом из этого было бы предусмотреть не обязательность и право субъектам устанавливать эти нормативы. Обо всем остальном все уже было сказано.
Спасибо.
ХХХХХХХХХХХХХХХ
Уважаемые коллеги! По первому вопросу заслушали все доклады, но если у кого-то есть желание выступить, обсудить — это право есть у всех есть, поэтому после перерыва по первому вопросу можно еще раз вернуться и свою позицию высказать. И еще очень важно знать Вашу позицию по поправке в статью 58 Бюджетного кодекса.
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
По акцизам, которые распределяются. На примере наше области порядка 1800 млн. рублей план, из них по темпам 9 месяцев мы не добираем примерно миллионов 400.
Ваши казначеи Вас же и обижают.
Нет, они обижают всю Россию. Если в III квартале будет распределяться в трехсторонней рабочей группе дотация на сбалансированность хотелось бы чтобы это было одним из критериев. Два года назад считались балансы всех субъектов, т.е. когда мы говорили о перераспределении полномочий, транспортный налог, равную транспортную доступность, эти акцизы считались доходной частью и всем губернаторам доказывалось, что у вас есть баланс. Сейчас, как бы баланса нет. Я говорил с Минфином и говорилось, что одна из причин — картельный сговор может нормализоваться, но если не нормализуется — такие выпадения не существенны и хотелось бы, чтобы один из критериев был в этом году. Можно было бы это записать как пункт 1.1.1.
Второй вопрос. Не хотелось бы, что ситуация по кредитам исходила от регионов. В проекте решения предложен пункт, который говорит, что надо до 2017 года продлить ситуацию с бюджетными кредитами. О том, что мы можем превышать размеры дефицита. На мой взгляд, эта норма приведет к усугублению болезни, мы закредитуемся еще больше и я не очень понимаю, почему такая жесткая позиция Минфина на макроэкономическом уровне, почему их нельзя списать, поскольку кредиты, как дорожные, так и бюджетные другие они брались на балансировку бюджета, направлялись на текущие нужды. Ситуация о том, что последняя позиция Минфина в Самаре была такая, что мы рассмотрим вариант предоставления кредитов и Вы за счет этих кредитов будете возвращать старые кредиты. Честно говоря, не очень ... Записи нет.
Плохой звук У нас примерно 60 процентов долга ... Предлагается пункт 1.3.4 доработать в плане ... У нас был пакет ... Централизованные кредиты. Напомню, что была такая позиция...
Что касается милиции общественной безопасности. Вопрос к Вам, Надежда Сергеевна. С вами, с законодателями обсуждаться. В Самаре предлагалось ... Это радикальное решение... Мы начинаем говорить о занятости, о репрессированных. Еще раз о позиции, которая приводит к серьезным дисбалансам... Первая позиция территориального дорожного фонда. Программа дородных работ в этом году 1200 млн. рублей, а источником ... На следующий год 4 млрд. рублей. Единственный механизм, который был предложен в Самаре — это ... возврата дорожных кредитов ... понятно, что серьезные суммы будут выпадать — транспортные налоги и акцизы. Первое — это элемент дисбаланса. Второе — поднятие на региональный уровень здравоохранения. Мы в этом году подняли уже данные полномочия: какие были проблемы? Помимо того, что мы не смогли сбалансировать свой региональный бюджет (на примере г. Смоленска) у нас было примерно 200 млн. рублей прямого выпадения, мы централизовали все налоги, которые мы по единым нормативам передавали муниципалитетам. Мы забрали назад, хотя понимаем, что была норма Бюджетного кодекса ... Я думаю во многих регионах такая практика, что города-столицы ввели свою самостоятельную политику в части здравоохранения. Наш город Смоленск вводил свои доплаты, имел свои серьезные стройки, целевые программы. Мы в рамках рассмотрения передачи полномочий не смогли отказаться от этого. Нам пришлось все дополнительные полномочия города передать на все муниципалитеты. Это еще дополнительные расходы. Здравоохранение — серьезная позиция по увеличению расходных обязательств.
Заработная плата, которая обсуждается, вы сегодня сказали про здравоохранение, хотя не осень понятно, что там надо еще повышать, кроме платежей за неработающее население. Образование в 2012 году. Вот в этой ситуации насколько целесообразно беседовать что мы меняемся полномочиями по полиции? Может быть предложить радикальный вариант, что полиция уходит и все. Исходя из этого дисбаланса на мой взгляд такое решение всеми субъектами будет поддержано, если это повлияет на рассмотрение на нулевом чтении.
Если можно еще два вопроса к Дарье Сергеевне. Я пытаюсь понять в каком виде у нас будет реализована поправка, связанная с изменениями Бюджетного кодекса между распределением НДФЛ, и когда она будет. В Самаре обсуждались радикальные варианты: оставить у муниципалитетов 30 процентов вместо 40, то есть уменьшить на 10 процентов. Дать право субъектам перераспределять 10 процентов. Я так понимаю, что поправку в Госдуму можно вносить только в июле, чтобы она работала для принятия бюджетов региональных. Если не будет этой поправки — остается вариант Минфина. Как мы будет поступать как финансисты? Политикам решать вопрос. В рамках Минфина, может как-то по другому субъекты мыслят. То есть мы заберем нормативы у городских округов, отдадим эти нормативы муниципальным районам, тут же будет аллергия и социальные последствия со стороны городских округов, поскольку их лишают доходных источников.
Вместе с тем, передавая дополнительный норматив в пользу муниципальных районов, мы пойдем на то, чтобы сбалансировать бюджет, уменьшить фонд поддержки муниципальных районов. По муниципальным районам это примерно то же самое, по городским округам — это ущемление. Пройдет ли такая поправка в Госдуме с учетом заявление премьера о том, что муниципальный уровень надо поддерживать. Недавно было заявление Министра на форму о том, что у нас не предполагается изменять доходные источники между разными уровнями бюджетов на 2012 год. Мы бы хотели, чтобы такая поправка хотя бы в таком виде. Я пытаюсь понять в каком виде будет поправка по НДФЛ и когда. В сентябре — это нормально, а в декабре — это уже поздно, потому что мы свои бюджеты уже напишем.
Хотелось бы узнать судьбу страховых платежей и срок введения, поскольку по проектам работать не можем, заявления политические делаются. Когда будет документ с конкретными ставками, когда появится, чтобы мы понимали, что можно уже свои расходы в региональных бюджетах считать по этим страховым платежам?
Спасибо.
ХХХХХХХХХХХХХХ
Нет звука
... даем возможность субъектам по типу распределить эти средства муниципальных образований. Вот о чем шла речь. Снизить нормативы для городских округов и закрепить их за районами, поселениями, снизив на аналогичные суммы объемы фонда финансовой поддержки. По городским округам можно не снижать, т.е. субъект вправе будет оставить те нормативы, которые действуют сейчас. Поправка направлена на то, чтобы субъект мог решить свою собственную проблему, если у него не балансируется передача полномочий по здравоохранению. Мы всегда говорили субъектам так, что мы считаем, конечно, целесообразным изначально решить этот вопрос путем регулирования объема фонда финансовой поддержки, объема субсидий. То есть первое снижение уровня софинансирования по субсидиям для отдельных муниципальных образований, т.е. это возможность конкретно учесть по каждому муниципальному образованию эту высвобождаемую сумму, поскольку уровень софинансирования может устанавливаться индивидуально. Вторая часть — фонд финансовой поддержки муниципальных образований, т.е. с дотации на выравнивание путем снижения объемов. Но остаются города, которые не получали дотации на выравнивание и не участвовали в долгосрочных целевых программах. Поэтому дали возможность путем нормативов перераспределить на самом первом этапе эти средства между городскими округами и районами, сохранив 40 процентов консолидированного бюджета за муниципальными образованиями в целом.
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Мы ждем от Министерства финансов такую поправку уже на следующей неделе. Я разговаривала с Силуановым и сказала, что если мы на весенней сессии не внесем этот законопроект, мы практически не успеем к составлению бюджетов реализовать.
Второе. Вы видите, что идет смягчение по сравнению с тем, что вносилось и обсуждалось в Самаре. Здесь речь идет о том, что городские округа если вы по отрицательному трансферту забрать не можете необходимые ресурсы, то эта норма дает возможность вам снизить этот процент на 10 пунктов. За счет этого эти ресурсы к ним не попадают. Вот в этом смысл. А Вы их перераспределяете по другим поселениям и муниципальным образованиям передаете, т.е. норма смягчена. В этом плане она вас устраивает? Норма, которая раздавалась там, в Самаре, сейчас она против этого смягчена — не обязаны, а право предоставляется отрегулировать этими нормативами взаимоотношения между разными уровнями муниципальных образований.
ХХХХХХХХХХХХ Дарья Сергеевна
Хотелось бы подчеркнуть, что 20 процентов остается обязанностью, а не правом субъекта.
Притупов В.Г. Тогда две части. Первое: сроки, что мы сейчас говорили, а второе — обсуждение в свете здравоохранения, что у нас основные расходы по здравоохранению — мы с городов забираем большую часть, а доходы говорим на примере края: если сегодня 10 процентов с городов передаем на муниципальные районы, если мы передадим еще 10 процентов, то это будет больший объем, т.е. такой объем финансовой помощи не предоставляем. Такого объема со здравоохранения не забираем. Получается, что для того, чтобы сохранить нормы 20 процентов мы должны 100 процентов финансовой помощи районам заменить на норматив и ввести более высокий норматив по городским округам — более 20 процентов.
Д.С.
Я так понимаю, что Вы хотите сказать, что эти 10 процентов больше, чем КБК?
Притупов В.Г. Существенно.
Д.С. У субъектов это меньше, чем попадает в городские округа автоматически.
Притупов В.Г. В этом случае это приведет к большей разбалансированности, чем есть сегодня.
Д.С. Для вас да.
ХХХХХХХХХ
У вас получается, что так, что когда мы запись делали, что можно устанавливать единые нормативы, но по типу муниципальных образований. В данном случае получается, что мы вам в отношении городских округов должны дать исключительную норму. Чтобы Вы по городским округам могли устанавливать не единый норматив, а дифференцированный. Так получается. То есть одному отдаете 10, другому не отдаете. Это норму достаточно сложно ввести.
ХХХХХХХХХХХ
Что касается страховых взносов. Предполагается с 2012 года ввести новые ставки по страховым взносам.
ХХХХХХХХХХХ
В своем кратком сообщении я говорила, что мы в постановлении Думы прописали эту тему, что все законопроекты, которые влияют на составление бюджетов всех уровней, были внесены в течение весенней сессии, хотя у нас остается две недели на работу: до 11 числа идут пленарные заседания, дальше выездная неделя и каникулы. Поэтому у Правительства остается очень мало времени, что все эти вопросы в согласованном порядке разрешить. Но даже если нам внесут — это норма Бюджетного кодекса в совместном ведения. Вы должны свое мнение высказать, это
По страховым. Норма, которая была озвучена на Питерском форуме Президентом, она еще не согласована с Правительством. Помните, он там говорил 30 и 20.
ХХХХХХХХХХХХХХ
Есть еще желающие выступить по первому вопросу?
По 58 статье Бюджетного кодекса. Раз большинство субъектов высказало позицию, что мы настаиваем, чтобы поправка звучала «не обязаны, а вправе», давайте в решении нашу позицию оставим. Это решение нашего сообщества. Давайте сделаем эту поправку.
ХХХХХХХХХХХ
.... безопасности дорожного движения. Хотелось бы уточнить, что имелось в виде под безопасностью дорожного движения и означает ли это, что... Нас обеспокоила тема, которая возникла. ГИБДД не останется случайно на нашем уровне?
ХХХХХХХХХХХХХ
Это тема, которую я уже озвучивала в Самаре. Сказала, что нужно сегодня понять, что полиция переходит на федеральный уровень с точки зрения финансирования, но как будут выстраиваться взаимоотношения между полицией на местах в муниципальных образованиях, какие будут функции по сохранению порядка безопасности дорожного движения. Пока мы ответа на эти вопросы не получили. Заходите на наш сайт, мы дадим пояснения.
Гордеев Константин Васильевич, консультант комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике
Добрый день, уважаемые участники совещания, гости, присутствующие. С момента вступления в силу Федерального закона от 8 мая 2010 года №
Алтайский край, как и любой другой субъект Российской Федерации имеет свои индивидуальные особенности. Край находится в тройки лидеров по количеству муниципальных образований, особенно поселенческого уровня, что объясняется территориальной протяженностью региона и количеством населенных пунктов. Кассовое обслуживание исполнения краевого бюджета и местных бюджетов осуществляют органы Федерального казначейства.
Работа по реализации Федерального закона №
Законом Алтайского края от 26 ноября 2010 года №
Параллельно осенью 2010 года была проведена работа по отнесению краевых государственных учреждений к тому или иному типу. Данная работа была проведена коллегиально с привлечением представителей отраслевых органов исполнительной власти края, депутатского корпуса, отраслевых профсоюзов, общественности в рамках заседаний комиссии по реструктуризации бюджетных учреждений и внедрению бюджетирования по результатам. Принятию решения предшествовал анализ функций, экономического и управленческого потенциала учреждений. В результате постановлением Администрации края был утвержден перечень краевых казенных учреждений, создаваемых путем изменения типа действующих бюджетных учреждений. В него вошли учреждения занятости населения, образования, культуры, здравоохранения, ветеринарии и защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
На муниципальном уровне процесс определения типа муниципальных учреждений затруднялся наличием достаточно большого количества учреждений с незавершенным статусом юридического лица — при наличии утвержденного устава и регистрации в налоговых органах отсутствовал отдельный лицевой счет в органах Федерального казначейства (учреждения дополнительного образования, входящие в состав районного отдела по образованию, учреждения культуры, физической культуры и спорта и другие), а также большим количеством малокоплектных школ, которых в Алтайском крае более 1000. Всего в крае планируется создание 87 краевых казенных учреждений и 528 муниципальных казенных учреждений.
В установленные законом сроки за учреждениями было закреплено недвижимое имущество, определены подходы к отнесению движимого имущества к категории особо ценного движимого имущества. В процессе данной работы обозначилась проблема в том, что утверждение перечня особо ценного движимого имущества производилось в течение 2011 года, а сведения о стоимости имущества брались в соответствии с Федеральным законом по состоянию на последнюю отчетную дату, т.е. на 1 января 2011 года. Таким образом, при закреплении особо ценного движимого имущества не учитываются изменения в составе имущества, произошедшие с начала года.
Следующий практический момент, связанный с имуществом, возможно коллеги из других регионов тоже с этим столкнулись — это определение так называемого иного имущества, т.е. имущества, которым учреждение вправе распоряжаться самостоятельно. Законом не закреплена обязанность учреждения или учредителя вести учет данной категории имущества, а по нашему мнению весьма возможны ситуации, когда руководители учреждений неприминут возможностью распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.
Далее. По логике Федерального закона правоотношения, возникающие с 1 января 2012 года переходят из сферы бюджетных правоотношений в сферу гражданско-правовоых отношений. В связи с этим, по нашему мнению, в Федеральном законе и в разъяснениях Министерства финансов РФ уделяется внимания изменениям в правоотношениях публично-правового образования и бюджетных (автономных) учреждений. В связи с этим в Алтайском крае в формате постановления Администрации края утверждена примерная форма соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии краевому бюджетному (автономному) учреждению, которой предусмотрено право учредителя изымать средства, выделенные на выполнение государственного задания и использованные не по целевому назначению в результате невыполнения государственного задания по объему и (или) качеству услуг на основании представлений органов государственного финансового контроля. В случае нарушения учреждением сроков возврата средств субсидии мы считаем возможным начисление неустойки за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств по возврату средств. Также считаем целесообразным предусмотреть обязанность учреждения при выполнении государственного задания своевременно выплачивать заработную плату, производить оплату коммунальных платежей и не допускать образования просроченной кредиторской задолженности по указанным выплатам.
В настоящее время планомерно ведется работа по внесению изменений в уставы краевых и муниципальных учреждений. В процессе работы принимаются новые решения об изменении типа существующих бюджетных учреждений. В частности 7 театрально-зрелищных краевых учреждений культуры с учетом мнения трудовых коллективов будут преобразованы в автономные учреждения, что позволит повысить эффективность деятельности и использование их экономического потенциала.
В целях контроля своевременности осуществления мероприятий и проведения разъяснительной работы введен ежеквартальный мониторинг реализации Федерального закона в муниципалитетах. В качестве пилотного проекта 17 муниципальных учреждений ЗАТО Сибирский переведены в статус бюджетных учреждений нового типа с предоставлением им субсидий на выполнение муниципальных заданий.
На сегодняшний день мы видим несколько проблемных вопросов, которые хотелось бы обсудить с участием присутствующих здесь коллег.
Во-первых, различного рода трудности возникают с пониманием и исполнением требований
Во-вторых, возникают вопросы о возможности корректировки государственного (муниципального) задания в течение финансового года.
Третий, связанный с предыдущим, вопрос — это порядок осуществления и конкретные процедуры государственного финансового контроля за выполнением государственного задания и в целом за деятельностью бюджетных и автономных учреждений.
Четвертый вопрос — и здесь хотелось бы услышать позицию Министерства финансов РФ — как увязать обязанность субъектов РФ и муниципальных образований возвращать неиспользованные остатки межбюджетных трансфертов в бюджет, из которого они были предоставлены в силу 242 статьи Бюджетного кодекса РФ, и возможность перехода неиспользованных остатков субсидий на выполнение задания на следующий год, если частью субсидии будут средства субвенции, переданной на исполнение отдельных государственных полномочий.
Не как вопрос, а как пожелание хочется высказать замечание о необходимости поиска путей упрощения нормативного обеспечения и процедур реализации
На уровне Федерации большая работа проведена по отраслям социальной сферы, подготовлены Комплексные рекомендации. Однако, как показала практика, еще остаются вопросы по определению перечней услуг для отдельных сфер, например — ветеринария. Нет единых подходов к определению показателей и стандартов качества услуг. В Комплексных рекомендациях отсутствуют примеры расчета нормативов финансовых затрат по конкретным видам услуг и работ.
Подводя итог всему сказанному, хочется отметить, что в бюджетах на 2012 год на наш взгляд еще крайне сложно будет обеспечить увязку бюджетных ассигнований с государственными и муниципальными заданиями на оказание услуг.
Спасибо.
ХХХХХХХХХХХХХХ
Вопросы будут? Я думаю, что выступающие в дальнейшем, в своих докладах постараются или отвечать на вопросы, или рассказать, как в субъектах реализуются эти моменты, которые возникают у другого коллеги.
Авдеева Валентина Ивановна — Министр финансов Калужской области
Уважаемые коллеги! В первую очередь мне хотелось бы поблагодарить от всех субъектов Владимира Геннадьевича за предоставленную возможность собраться в таком прекрасном месте и обменяться мнениями по тем, вопросам, которые у нас накопились и насладиться красивой природой. Мне хотелось бы немного рассказать об опыте по 83 закону, который у нас есть в Калужской области. По областным учреждениям мы приняли решение не использовать право переходного периода и сразу перешли на реализацию 83 закона по областным учреждениям. В прошлом году мы приняли специальный закон по областному бюджету о регулировании некоторых правоотношений в совершенствовании правоположения учреждений Калужской области в переходный период и в соответствии с этим законом финансовое обеспечение деятельности всех областных бюджетных учреждений с 1 ... этого года осуществляется в форме субсидий. Для казенных учреждений мы тоже приняли специальный закон, согласно которому вся предпринимательская деятельность полностью зачисляется в доход областного бюджета, то что касается казенных учреждений.
Распоряжением Губернатора у нас была создана комиссия, на которой мы рассмотрели план тех мероприятий, которые нам необходимо было сделать в прошлом году и, кроме того, мы полностью провели инвентаризацию всех учреждений, мониторинг по всем показателям по учреждениям и принимали решения на этой комиссии: к какому типу учреждений отнести то или иное учреждение. Причем решение принимали только с согласия учреждения и прислушивалась к мнению руководителей бюджетных учреждений. В соответствии с теми решениями, которые были приняты, областных учреждений у нас всего 273 и из них 93 казенных, это 34 процента; 155 бюджетных, или 57 процентов, и 25 автономных. До этого одним из показателей эффективности деятельности Губернаторов являются показатели доли автономных учреждений и по нашей области это был мизерный показатель — было всего 2 учреждения. Одно на областном бюджете, другое — на муниципальном. Конечно, нам стоило больших трудов убедить руководителей учреждений, чтобы они попробовали свою деятельность как автономное учреждение. Мы даже в областном бюджете заложили средства в объеме 25 млн. рублей для стимулирования таких учреждений. В этом году мы этим автономным учреждениям выделили каждому по 950 тыс. рублей на укрепление материально-технической базы, то есть мы их поощрили за то, что они перешли в автономные учреждения.
В прошлом году было принято много нормативных документов. Это касается и постановлений Правительства области по определению государственного задания, по субсидировании, по имуществу о закреплении. Соответственно, после этого большая работа была проведена с самими учреждениями по внесению изменений в уставы учреждений. Когда мы принимали бюджет в ноябре, то в областном бюджете все учреждения были по типам: автономные, бюджетные и казенные. Казенные, естественно, по смете, а бюджетный и автономные — по субсидии. Субсидии, как и положено по закону, на инвестиционные цели, на выполнение государственного задания и на иные цели.
В последнее время очень большое внимание уделяется программно-целевому методу и на 2011 год 70 процентов областного бюджета состоит из программ: областные целевые программы, долгосрочные целевые программы и ведомственные. Нужно было это увязать, чтобы это было отражено в соответствующей и программе и по целевым статьям, по видам расходов. Кроме того, по КОСГУ и по какому типу это учреждение. То есть, если возьмете наш областной бюджет, то все там прозрачно и наглядно видно. Соответственно, идет исполнение в этом плане.
По муниципальным образованиям мы проводим методические семинары, всю нормативную базу тоже помогаем разрабатывать муниципальным учреждениям. Ирина Михайловна скажем, с какой проблемой мы столкнулись с муниципальными бюджетными учреждениями. У нас некоторые районы для того, чтобы уйти от этой проблемы, даже по школам принимают решения, чтобы перейти на казенные учреждения, на смету, чтобы уйти от проблемы по бюджетным учреждениям.
Какие проблемы возникли у нас при реализации 83 закона? В первую очередь это касалось финансирования капитальных вложений. Вся адресная инвестиционная программа, которая финансируется капитальные вложения по областному бюджету, у нас идет через управление капитальное строительство и мы сначала это учреждение приняли как бюджетное учреждение, но столкнулись с тем, что по Бюджетному кодексу мы не можем отдать кроме как субсидии, а просто капитальные вложения никак не могли финансировать и в течение января-февраля и с Минфином связывались, но потом все-таки поменяли тип учреждения на казенный, чтобы профинансировать капитальные вложения. И этот вопрос мы поднимали на семинаре в Москве, но на сегодняшний момент никакого нормативного документа по этому поводу не принято и будет бюджет на 2012 год. Хотелось бы, чтобы эта проблема была решена.
Когда мы были на семинаре в Самаре, здесь выступала Романова о том, что будут вноситься изменения в бюджетную классификацию. У нас уже будет программно-целевой метод абсолютно, переход для всех видов бюджетов и соответственно заранее бы эту бюджетную классификацию нам нужно увязать. Тогда у нас будет муниципальные учреждения все переведены на 83 закон, чтобы бюджетная классификация была понятна и ясна и увязалась с программно-целевым методом.
У меня все
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Спасибо. Вопросы будут к Валентине Ивановне? Они уже год работают в 83 законе. Калуга, пожалуйста, вопрос.
ХХХХХХХХХХ
... нормативные акты о порядке и условиях предоставления субсидий. Это первое, и второе: как вы могли предусмотреть в бюджете 2011 года субсидии на иные цели, если только недавно внесли изменения в закон №
ХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Мы предусмотрели это, но порядки мы уже принимали по этому в марте. Когда вышел нормативный документ, мы приняли постановление Правительства Калужской области по этому порядку, в том числе уточнили тот порядок, который по определению и заданию и который вопрос Вы задавали. Вся наша нормативная база находится на сайте нашего Министерства финансов Калужской области. Пожалуйста, заходите, смотрите все нормативные документы.
ХХХХХХХХХХХХ
Спасибо. Вопросы есть еще? Переходим к следующему докладу.
Радина Вера Анатольевна — генеральный директор комплексного управления бюджетом
Мне легко выступать после Валентины Ивановны Авдеевой, поскольку в 2010 году нами, как разработчиками, проводилась огромная работа и два месяца мы очень плотно работали по вопросам, которые ставились Алтайским краем по бюджетной классификации, по тем операциям, которые будут исполнять бюджетные автономные учреждения и как это все учесть в бюджете. Поэтому я хочу сказать, что еще в 2010 году мы сами, без рекомендации Минфина, пришлось нам выходить и решать данные проблемы, поскольку не было представлено никаких рекомендаций по бюджетным классификациям. Конечно, мы еще работали с муниципальными образованиями Московской области, у которых уже были и работали автономные учреждения и, как сказала начальник финансового управления, что по тем рекомендациям когда нет ни раздела, ни подраздела, ни вида расходов у автономных и бюджетных учреждений, когда нет рекомендаций учитывать расходы по кодам КОСГУ, то у них было 3 автономных учреждения, где они уже через полгода пришли к начальнику финансового управления и сказали, что у них нет денег на коммуналку и на зарплату, они все израсходовали на зарплату. Увеличивайте им из бюджета деньги.
Конечно, имея такой опыт по Московской области, когда мы приступили к разработке бюджетной классификации по автономным и бюджетным учреждениям, где были рекомендованы только коды цели, Валентина Ивановна четко поставила цель нам как разработчикам и сказала, что будем делать и доводить план по кодам КОСГУ. Это было ее железное слово. Поэтому мы в программе это учли.
Я скажу отдельные особенности, которые мы применили для учета средств, которые были переданы из бюджета. Мы прекрасно понимаем, что у нас получается два бюджета. Бюджет по казенным учреждениям и второй бюджет по бюджетным и автономным учреждениям. Нам нужно четко при исполнении бюджета как плановые показатели, так и фактические учитывать сколько мы передали из бюджета в бюджетные и автономные учреждения. Поэтому мы старались при разработке бюджетной классификации все это отражать. Я покажу отдельные элементы.
В первую очередь впервые в нормативных актах Министерства финансов Российской Федерации по бюджетным и автономным учреждениям встал вопрос по типам лицевых счетов. Мы как разработчики уже 15 лет применяем типы лицевых счетов. В 2011 году бюджетная классификация в части межбюджетных трансфертов резко поменялась, поэтому мы применили типы лицевых счетов для межбюджетных трансфертов и типы лицевых счетов когда мы передаем из бюджета бюджетным и автономным типы лицевых счетов. Последние тридцатые счета для бюджетных автономных учреждений и сделали их несколько для того, чтобы четко поставить, какие средства будут передаваться бюджетным автономным учреждениям. Собственные, федеральные или если это муниципальные то региональные и так далее.
Второй вопрос по кодированию целевой статье. Поскольку Валентина Ивановна четко сказала о том что нужно было сохранить кодирование через целевые статьи ведомственных программ, то у нас четко стояло три вида субсидий: субсидия на госзадание, субсидия на иные цели и субсидия на инвестиции. Из 7 кодов целевой статьи первые 5 мы сохранили наименование, шифры программ, последние две цифры мы закодировали именно субсидии на госзадания, на инвестиции и на иные цели.
Видом расходов были закодированы казенные учреждения — 701, 702- это автономные и 703 — бюджетные учреждения. Когда средств уже поступали во второй бюджет, по которому шло исполнение бюджетного и автономного учреждения, то есть я его называю второй бюджет, это исполнение сметы бюджетных и автономных учреждений. Это не бюджетная роспись, а смета. Сводная смета, мы назвали. Там тоже нужно было выделить средства бюджетных и автономных учреждений, то есть мы пошли по отделению типов лицевых счетов, то есть начинающихся на семерку у нас были бюджетные учреждения. На восьмерку — автономные учреждения. Точно также мы применили 71, 72, 73 тип лицевого счета, разделив средства в добавке, то есть субсидия на госзадание, субсидия на иные цели, субсидия на инвестиции. Мы прекрасно понимали, что нужно было еще отделить средства по платным услугам, средства из фонда обязательного медицинского страхования и средства, полученные во временное распоряжение. Мы точно также разделили типы лицевых счетов.
На следующей схеме показано как были внесены изменения в название целевых статей, т.е. субсидии на госзадания. В каждом наименовании последняя целевая статья, вот 21 — это субсидии на госзадание. Субсидии на иные цели последняя цифра была 22 Субсидии на инвестиции — последние 24. Два знака в целевой статье, но в каждой программе и наименовании целевой статьи сохранено название программы, по какой программе реализуется, название, если были переданы субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в области формирования и содержания архивных фондов и т.д. Работа бюджетным управлением Калужской области была проведена огромная. 4 млрд. рублей передавалось бюджетным и автономным учреждениям. Я привезла бюджетную роспись расходов Калужской области в части бюджетных и автономных учреждений и исполнение сводного плана бюджетных и автономных учреждений, где видно и прозрачно.
Это самое главное, что нужно было сохранить. Сохранить, не только закодировать целевую статью, когда мы бюджета передавали три вида субсидий, и сделать преемственность в сводном плане финансово-хозяйственной деятельности бюджетных и автономных учреждений, наименование статей и их цифры. Поэтому здесь показывается, что мы уже не имели права закодировать раздел, подраздел и встал вопрос о передаче на капитальные вложения. Только нужно было закодировать целевую статью. То есть мы закодировали целевую статью в сводно-финансовом хозяйственном плане, сохранив те цифры, которые в основном бюджете были и для того, чтобы как-то выделить госзадания и иные цели бюджетная инвестиция также средства, которые поступают из фонда обязательного медицинского страхования, поступление по платным услугам. Мы первые цифры целевой статьи закодировали буквами, потому что по планам мы прекрасно понимаем ничего нет. По медицинскому тоже. Поэтому .. у нас отделяется «М» и буквой «П». А все номера пять знаков из основного бюджета были принесены в код целевой статьи автономных и бюджетных учреждений. Поэтому совместимость информации сколько передано из основного бюджета и сколько получено — она вся сохранилась.
Мы провели очень много лекций, обучение муниципальных образований. Всю нормативку изучили и основывались на всей нормативке, которая была рекомендована Министерством финансов Российской Федерации. Мы систематизировали все операции, которые будут выполнять бюджетные и автономные учреждения при поступлении средств на банковский что, что они будут поступать с основного счета с лицевого счета 02. Как будут поступать федеральные средства. Если наличка будет, то по наличке, правда Валентина Ивановна перевела их всех на безналичный расчет. Как будут средства поступать из обязательного медицинского страхования, то есть все операции. Основные операции мы систематизировали на сегодняшний день операции по автономным бюджетным учреждениям, то есть учитывая то, что постоянно они проводятся их 180 операций — по зачислению, списанию. То есть мы их се систематизировали, у нас есть лекция на 3 часа, которая детально расписывает все операции, чем они отличаются и все условия предусмотрены, систематизированы. Как будет происходить закрытие года. Как операции во временном распоряжении, все были разработаны первичные документы для автономных и первичных учреждений.
Были разработаны все документы в части платежных поручений, перечисляемых из бюджета и все платежные документы по всем видам, какие только могут быть уже автономных и бюджетных учреждений. Где какие поля должны отражаться, то есть единая методология была распространена как на областные, так и на муниципальные образования.
На следующем слайде цветными красками показываю бюджетную роспись областного бюджета, где в полях тип учреждений распечатывается в бюджетной росписи, казенные учреждения как раз вот 30 счета, которые показывают источник средств. Что это региональные средства — 30, 31 — что это собственные средства, 34 — это расходы за счет федеральных средств и будем говорить целевые статьи. По бюджетной классификации это самый тяжелый труд. Практически 3 месяца мы позиции согласовывали. Вот это сводный план финансово-хозяйственной деятельности представлен бюджетных и автономных учреждений. Здесь сразу видно, что здесь присутствует в бюджетной классификации в бюджетной схеме тип учреждения, ну здесь автономное учреждение. Дальше бюджетное учреждение. Здесь видно сразу 81, 82 тип, 85. То есть это сразу видно. что это субсидия на допзадание, что это субсидия по иным целям, 85 — что это средства по платным услугам.
Следующий, пожалуйста. Были разработаны конечно все виды выписок, которые мы разработали по каждому виду, по иным, на госзадание, по платным услугам.
Сводная выписка для автономного и бюджетного учреждения, которая отражает все обороты по каждому типу. Вот буковки обведены: «П» — платная, «Б», «А», «В» отражают средства субсидий на госдание, средства субсидий на иные цели и средства на инвестиционные.
Приложение к сводной выписке, в котором отражаются уже расходы по кодам КОСГУ, то есть Валентина Ивановна нам жестко сказала: нам предоставлено это право и мы принимаем решение учитывать по кодам КОСГУ.
Следующий, пожалуйста. Здесь представлена форма уже исполнения сводной сметы бюджетных и автономных учреждений, Где мы видим плановые показатели, утвержденные с учетом изменений. То есть та сумма, которая поступает и самое главное выбывает остаток средств.
На что я обращаю внимание? Что код КОСГУ поступлений идет нулевой, а выплаты идут уже по кодам КОСГУ .. расходы. Это здесь разработка была. У меня с собой исполнение сводно-финансового плана, где Валентина Ивановна своим приказом заставила все бюджетные автономные учреждения внести в смету план по кодам КОСГУ. Она здесь контролирует, не допуская того, что они направят все средства на заработную плату, но сами они план составляют. Но со стороны главных распорядителей, конечно, есть полностью контроль их расходам. Я думаю, что когда они научатся, через год-два отменить коды КОСГУ. На первом этапе внедрения здесь было жестко определено.
Следующий слайд. Ну, и конечно, с выводом на те формы отчетности, установленные Минфином, будем говорить квартальные, ежемесячные, хотя, на сколько я знаю, у главного бухгалтера не требовал Минфин России отчет по доходам, расходам, источникам бюджетным и автономным учреждениям. Хотя это уже все выходит.
Если есть какие-то вопросы, я готова показать и рассказать.
Спасибо за внимание. Спасибо Алтайскому краю.
Бухмичева Римма Михайловна, заместитель начальника департамента финансов Вологодской области, начальник областного казначейства
Уважаемые коллеги! Я тоже хочу кратко остановиться на работе нашей области по реализации 83 Федерального закона. Как и все регионы нашей области работа сразу же активно началась по внедрению данного закона, так как мы видели, что это большой блок работы, разъяснительная и практическая реализация, поэтому все проводили в те сроки, которые были рекомендованы Минфином. В Вологодской области принят закон, устанавливающий переходный период по реализации положений 83 закона. Мы взяли переходный период — это 2011 год, как и большинство субъектов. Координацию деятельности органов исполнительной власти в ходе реализации 83 закона создана рабочая группа. Руководитель рабочей группы — руководитель департамента Тугарин Сергей Станиславович и под его руководством основную работу проводили департамент финансов с отраслевыми департаментами. Цель работы рабочей группы — 2010 год разъяснение норм закона обеспечение своевременной подготовки нормативных актов. Выполнение мероприятий в целях реализации закона.
Рабочая группа проводила выездные совместные заседания, информационные дни с руководителями органом местного самоуправления и работниками муниципальных учреждений для оказания помощи при разработке муниципальных правовых актов. Заседания круглых столов по отраслевому принципу для обсуждения наиболее острых вопросов реализации закона и практические занятия по формированию государственного муниципального задания. Такую же работу как и вы все проводили. Наибольший акцент в текущем году мы сделали на проведение выездных совещаний и информационных дней муниципальных образований, так как понимали, что там всего сложнее нам реализовать данный закон. Все информационные дни проводились непосредственно с учреждениями в муниципальных районах, где уже разбирались вид услуги и формирование государственного задания. В муниципальных образованиях работа также четко контролировалась, выполнение планов. Работа также проводится в установленные сроки. Всего в Вологодской области из 2236 государственных и муниципальных учреждений будет функционировать по состоянию на 1 января 2012 года 45 казенных учреждений, или 2 процента; 45 автономных учреждений или 2 процента и 146 бюджетных учреждений.
К это работе походили очень обстоятельно. Совместно с отраслевыми департаментами и с финорганами муниципальных образований. У нас был очень взвешенный подход, особенно по определению статуса казенных учреждений. В соответствии с перечнем казенных учреждений области, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября, у нас в области создано 38 казенных учреждений. Два учреждения здравоохранения, 4 государственных архива, в гражданской защите и пожарной безопасности 3 учреждения, занятость населения — 26 центров занятости, в дорожном хозяйстве 1 учреждение, а также в соцбезопасности. Это небольшой перечень казенных учреждений, которые у нас будут функционировать в областном бюджете. Работа по переводу автономных учреждений у нас начиналась очень осторожно, но тем не менее, была начата в 2009 году и по состоянию на 1 января 2011 года у нас в области функционировало 15 областных и 19 муниципальных автономных учреждений. Основные — в сфере культуры, средствах массовой информации, физкультуры, в лесном хозяйстве и в некоторых других сферах. Данные учреждения уже работали. Когда осуществлялся перевод главными распорядителями средств своих учреждений, очень взвешивалось положение данного учреждения на момент перевода и основными мотивациями перехода в автономные учреждения определялась инициатива руководителя, потенциал трудового коллектива. А также наличие в работников соответствующей квалификации, наличия соответствующей материально-технической базы и существенный объем внебюджетных ресурсов и наличие потребителей социальных услуг и возможность развития данных услуг дополнительно. Все это было учтено, когда главные распорядители анализировали и определяли те учреждения, которым будет предоставлено право перейти в автономные учреждения. Учитывая этот опыт, и когда мы определяли как у нас будет сеть и цифры, которые я называла как у нас на сегодня к концу переходного периода как сети в целом будет в области функционировать мы в первую очередь учитывали такие показатели как оказание услуг в рамках полномочий государственной власти, долю доходов от приносящей доход деятельности анализировали за отчетный год и за два предыдущих года. Достаточность обеспечения недвижимым особо ценным движимым имуществом, закрепляемым за учреждением, и готовность управленческого персонала эффективно осуществлять организационную финансово-хозяйственную деятельность. Так были определены подходы по области, какие у нас будут учреждения. Вы видите, что у нас много учреждений казенных и было принято решение, что у нас есть и малокомплектная школа, но они тоже попробуют работать в новых условиях хозяйствования. Даже при тех ресурсах, которые на сегодня имеются. Просто будет особый подход при формировании государственного задания.
Почему были предприняты такие подходы? Автономные учреждения у нас функционировали в течение
Улучшено было качество питания, то есть работа данных автономных учреждений, особенно у нас активно проводит департамент труда социальных вопросов она мониторится и учреждения предоставляют свой опыт другим учреждениям. Аналогичная ситуация пока негативных моментов мы не видим. У нас и по учреждениям культуры также главные распорядители отмечают, что им удалось разработать систему внутреннего контроля за качеством оказываемых услуг. Удалось увеличить посещаемость мероприятий автономным учреждением, зарплата увеличилась на 13 процентов у данного учреждения и отмечается положительность, что закон
Учитывая положительные моменты, у нас в переходном периоде те учреждения, которые имеют статус бюджетных, соответственно, они финансируются по смете, переход автономных на новое финансовое обеспечение продолжает осуществляться. То, что я называла 45, он уже к 1 января идет полным ходом. В этом году у нас переведено 11 государственных учреждений, из них еще 2 в сфере культуры, 3 — в сфере образования, социальной сферы, социальной защиты еще 4 учреждения перешли и лесной комплекс 2 учреждения еще дополнилось.
До конца года наши государственные учреждения перейдут до 1 января. То есть мы их переводим на государственное задание и с финансовым обеспечением в виде субсидий. Активно мы проводили работу по внесению изменений в уставы. Вы знаете, что тут требовалась очень большая работа и по переоформлению лицевых счетов, по уставам приведению соответствовало одновременно департамент имущественных отношений проводил в это время большую работу и эту работу мы практически завершили. У нас была поставлена задача завершить до 1 июня, но три учреждения у нас не смогли. Тут появились некоторые юридические нормы в учреждениях здравоохранения, а так до 1 июля мы полностью завершили регистрацию всех уставных документов, то есть наши учреждениям полностью готовы и мы готовы по ним формировать бюджет по новому статусу.
Этому конечно предшествовал большой блок вопросов имущественных отношений. Мы уже говорили у нас тоже возникали такие же вопросы как особо ценное движимое имущество наработанное будет закрепляться в процессе работы рабочей группы. Многие вопросы были сняты и разработаны соответствующие нормативные акты. Соответственно начата работа по формированию 2012 года, работа проводится с главными распорядителями средств, которые уже на основании той наработанной базы на сегодня готовят проектировки по формированию государственного задания и нормативных затрат по содержанию имущества.
Работа глобальная, трудности очень большие. Не смотря на то, что нормативная база на сегодня не вся принята и когда мы начинаем ее реализацию, мы видим, что существует определенная проблема и эта нормативная база, по крайней мере, мы начали эту работу на сегодня, она подлежит корректировке на непосредственно практические моменты.
Какие мы видим проблемы? Перовое, это то, что отсутствует в бюджетах достаточно средств на финансовое обеспечение государственных услуг. Мы видим значительную проблему в связи с тем, что мы уже сегодня понимаем, что при планировании субсидий на государственное задание определяющим будет являться практически сложившаяся стоимость госуслуги, хотя есть много вариантов мы можем планировать услугу, но тем не менее, на сегодня департамент определил, что мы будем руководствоваться данными, исходя из тех новаций, которые необходимы для новых расходных обязательств, которые необходимо будет решать в бюджете 2012 года и основной проблемой мы видим, что услуга аналогична. По различным учреждениям она будет аналогична по стоимости. Это первая проблема, но на сегодня пока мы пойдем таким путем. Кроме того, большая проблема в том, что учреждениям необходимо выполнить массу нормативных актов, чтобы учреждение оказывало государственную услугу в рамках существующих режимов. Это санпинов?, ГОСТов, приказов и законов, которые существуют на федеральном уровне. Проведя ревизию нормативных актов и те замечания, которые к нашей сети, это у нас оценивается свыше 4 млрд. рублей. Это будет накладывать отпечаток на государственную муниципальную услугу и будет влиять на качество бюджетной услуги. Это проблема сложная для решения, но тем не менее, она наложит определенный отпечаток при реализации данного закона. Во-вторых, я дума, что Вас тоже беспокоит риск увеличения кредиторской задолженности учреждений в новом статусе, потому что на сегодня хоть и даны большие права учредителю при решении данного вопроса механизмы погашения кредиторской задолженности пока не рассматриваются.
Несомненно, это все можно урегулировать соглашением. Тем не менее, риск определенный имеется. Поэтому мы предлагаем, чтобы в 83 законе была норма, которая бы предполагала, что при наличии кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые нормы, гашение производилось только за счет доходов от приносящей доход деятельности. Чтобы четко это было зафиксировано и руководитель учреждения и коллектив уже понимали, что если допущены неэффективная работа учреждения, неэффективный менеджмент, то им придется уже направлять эти средства может быть даже в ущерб заработной плате, но тем не менее выполнить те расходные обязательства, которые были ими приняты. Мы для себя поставили задачу, подходя к завершению переходного периода максимально проанализировать имеющуюся задолженность кредиторскую учреждений, по областному бюджету она у нас не так велика. В целом в кредиторской задолженности и будем анализировать по состоянию на 1 июля и на 1 октября для того, чтобы учреждения были готовы и на них не висели обязательства прошлых периодов, чтобы можно было оценивать их работу практически с чистого листа. Поэтому будет у нас задачей второго полугодия, задачей по завершению года. Сложнее решать у муниципалитетов. Там значительно большая сумма задолженности.
Аналогично и по дебиторской задолженности. Если дебиторская задолженность останется она должна быть возвращена в бюджет в рамках работы 2012 года по 2011 году, поэтому максимально проанализировать дебиторскую задолженность перед завершением года. Чтобы понимать, как выполняются все договорные обязательства с учетом того, что мы говорили про субсидиарную ответственность. Эти вопросы надо уже четко понимать, в связи с тем, что на стыке эти нормы. Большой проблемой также мы видим, когда мы начали анализировать планы финансово-хозяйственной деятельности приняты в рамках той нормативной базы и отчетности. На сегодня то, что рассказывали по КОСГУ и прочее, наверное это очень важно, мы пошли таким же путем, потому что мы видим это на автономных учреждениях, главные распорядители нас поддержали, то есть пока мы учитываем тоже с такими же красками, с такой же классификацией в связи с тем, что будет очень сложно наложить финансовый план на отчетность, практически невозможно в таком виде как на сегодня разработан и рекомендован Министерством финансов, то есть там нет тех показателей, которые будут в отчетности, которые мы должны будем сравнить Поэтому на сегодня предложили проанализировать утвержденный приказами планово-финансовой деятельности, чтобы они понимали, что в плане финансовой деятельности показатели в сравнении с и отчетностью.
Здесь еще вопрос отчетности автономных учреждений, он на сегодня не совсем урегулирован, и как сказал Сергей Владимирович на совещании в Самаре, то есть эти вопросы на сегодня еще пока не увязаны. Плюс еще беспокоит публичность информации по учреждениям нового статуса. Она тоже на сегодня вызывает вопрос, потому что блок информации очень большой и если государственные учреждения думают, что будут справляться с данными задачами, хотя на сегодня работа с единым сайтом по госзаказу показала свои минусы и мы думаем, что там должна быть только та информация, которая четко характеризует и более минимальна, чтобы понимать, что сейчас очень большие средства массовой информации, которые наши учреждения должны выкладывать на едином сайте. Я думаю, что это будет проблемой в следующем году.
Есть еще вопрос об учреждениях, которые имеют статус бюджетных учреждений или автономных учреждений, но могут обеспечивать себя полностью за плату, получаемую от юридических лиц. Пример — вневедомственная экспертиза. На сегодня мы не знаем, сможет ли данное учреждение функционировать с государственного задания или с госзадания без финансового обеспечения. Тут тоже вопрос.
И, конечно, вопрос финансового контроля. Мы его глобально разбирали и считаем, что вопрос на сегодня не урегулирован. Все права по финансовому контролю предоставлены учредителям наших учреждений нового статуса у финансового органа конечно на сегодня этот вопрос нас очень беспокоит и хотели бы, что в рамках закона 83 были все эти моменты урегулированы.
У бюджетных автономных учреждений не подпадает под финансовый контроль и теряет осмысленность такие критерии, как целевое и эффективное использование средств. Уже говорили, что при невыполнении задания. да, мы можем урегулировать это соглашение с учредителем, но все эти моменты должен очень четко и грамотно работать учредитель. Опять же отсутствуют меры принуждения за невыполнение задания и правовые основания для привлечения виновных к ответственности. Отсутствуют методики оценки виновности должностных лиц. Возникают риски осуществления финансирования расходов на содержание имущества, сданного в аренду, а также на содержание имущества, не задействованного в реализации госзаданий, то есть вопросов здесь очень много. У нас тоже есть предложения по внесению изменений и в Бюджетный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. Хотелось бы бы, чтобы они были рассмотрены.
Это только часть проблем, которые я осветила. Их будет встречаться еще больше при реализации, но нашим сообществом финансистов СС помощью депутатов Государственной Думы, которые нас активно поддерживают и понимают, хотелось бы, чтобы поправки в 83 закон, который мы вместе с субъектами поддержали, и они многие наши вопросы снимают и в
Спасибо.
Мещанинова Татьяна Петровна, заместитель председателя комитета финансов, г. Санкт-Петербург
Уважаемые коллеги! Я повторяться не буду. В Санкт-Петербурге принят постановлением Правительства Санкт-Петербурга план мероприятий по реализации Федерального закона, создана рабочая группа под председательством первого вице-губернатора — руководителя администрации, Губернатора г. Санкт-Петербурга Осиевского Э.М. Рабочая группа заседает по мере необходимости. Приняты все нормативно-правовые акты, связанные с реализацией Федерального закона №
В Санкт-Петербурге действует на сегодняшний день 15 автономных учреждений, принят перечень казенных учреждений, у нас их 159 сейчас, это 5,6 процента от общего количества казенных учреждений. Переход на
Первый уровень — это стоимость медицинской услуги в соответствии с медико-экономическим стандартом и второй уровень — это расходы на содержание этих медицинских учреждений. Здесь, конечно, возникает сложность: в связи с тем, что разнотипные учреждения и установить четко тариф на медицинскую услугу на содержание этого учреждения очень сложно. Здесь мы применяем коэффициенты в зависимости от типа и вида учреждений. Увеличиваем в сторону увеличения этого тарифа или в сторону уменьшения.
Перевод также учреждений социальной защиты населения на нормативы финансирования или на финансирование в виде субсидий нам тоже будет это несложно в связи с тем, что у нас постановлением Правительства Санкт-Петербурга еще в 2008 году принят так называемый «набор рациональных социальных услуг» с определением стоимости каждой социальной услуги. Но для определения норматива по бюджетными учреждениям на выполнение государственной услуги мы этот набор рациональных услуг просто укрупняем и определяем стоимость услуги, обслуживания одного человека, престарелого или инвалида. Потому, что тот набор рациональных услуг очень подробный, вплоть до того, сколько раз перестилать постель в доме-интернате. Поэтому сложностей здесь никаких не возникает.
Но у нас возникают сложности даже внутри одного региона между двумя комитетами — комитетом финансов и комитетом экономического развития. Я расскажу суть по определению норматива стоимости услуги на выполнение госзадания. По определению и по тому, как в других субъектах возникает боязнь того, что всю субсидию направят в автономные или бюджетные учреждения и на заработную плату, у нас здесь нет, потому что у нас принято постановление Правительства о порядке финансового обеспечения и нормативы финансирования бюджетных и автономных учреждений, согласно которому норматив финансовых затрат у нас определяет учреждение. Учреждение определяет этот норматив, с нормативом приходит в отраслевой комитет или к своему учредителю, тот проверяет этот норматив. Этот норматив вместе с расчетами, где определены виды расходов, это вместе с расчетами представляет главный распорядитель в комитет экономического развития. Комитет экономического развития еще раз перепроверяет эти расчеты, после этого отправляет на согласование в комитет финансам, после этого только утверждается этот норматив. В этом нормативе уже прописано, какой объем, на какие виды расходов идут финансовые средства. Поэтому здесь у нас никаких опасений в этом плане нет.
Но возникли проблемы. Так как в Бюджетном кодексе нет определения, что такое норматив финансовых затрат на выполнение услуги, а только сказано, что нормативы финансовых затрат и госзадание применяется при составлении, здесь возникает трудность: у нас даже по Федеральному законодательству отдельные виды услуг предоставляются частично на платной основе, а есть и полностью на платной основе. Вот у нас разногласии с кэпом идет в том плане, что мы, финансисты считаем, что норматив финансовых затрат должен рассчитываться только с учетом бюджетных средств. По тем видам расходов, которые финансируются из бюджета. Те считают, что нужно добавлять туда еще платные услуги. Но если бюджетное учреждение не будет выполнять план по платным услугам, мы тогда не сможем ее финансировать в том объеме, в котором утвержден норматив финансовых затрат с учетом платных услуг. Могут быть обращения в прокуратуру и тогда бюджет субъекта Российской Федерации понесет дополнительные расходы в связи с тем, что норматив утвержден с учетом платных услуг, поэтому просьба: когда Минфин проводил совещание в Санкт-Петербурге 3 и 4 мы с этой просьбой выходили и сейчас просьба внести изменения в 6 статью Бюджетного кодекса и строго прописать понятийный аппарат, что такое норматив финансовых затрат на выполнение услуги. Вот тогда это будет ясно.
Кроме того, не понятно, что такое услуга государственная и что такое работа. Это больше всего относится к учреждениям культуры, Но чтобы четко это разграничивать мы считаем в этот понятийный аппарат следует внести это определение. Кажется все.
Вопросы будут?
Вопрос не слышно Норматив как считается?
Он может быть разный. Даже при однотипном учреждении они имеют разные инфраструктуры. Вы знаете, что норматив финансовых затрат состоит из госзаданий, включает в себя норматив на выполнение услуги и норматив на содержание движимого и недвижимого имущества. По однотипным учреждениям, Вы знаете, что прописано в методических рекомендациях, что можно применять норматив финансовых затрат в среднем на однотипные учреждения, на одинаковые. А можно применять по каждому учреждению. В связи с тем, что у нас субсидии будут выделяться только с 1 января 2012 года мы пока апробируем и делаем каждого учреждения норматив финансовых затрат. Просто посмотрим, как это будет выходить. После того, как отработаем год 2012 увидим достоинства и недостатки, мы будем переходить на другое определение вида норматива финансовых затрат.
ХХХХХХХХХ
Коллеги, вы не забывайте, что это все-таки Санкт-Петербург, где в принципе учреждения находятся относительно в равном положении, конечно относительно. Поэтому, Валентина Николаевна, может Вы поделитесь?
ХХХХХХХХХХХХХ
Римма Михайловна сказала, что у нас в Вологодской области мы идем от факта и как и большинство Вас. Поэтому нас на один норматив не выйти. У нас разная стоимость услуг, услуги по разным учреждениям и поэтому мы прекрасно понимаем, что сегодня нам не достичь того, чтоб одинаковый норматив посчитать.
ХХХХХХХХХХ
Мы об этом говорили и я в группе ушла специально в группу третьего и четвертого по культуре, потому что самой сложной проблемой вопроса у нас конечно с учреждениями культуры вы знаете Санкт-Петербурга. Много учреждений культуры, они все разнотипные и там одна и та же услуга, например, показ спектакля, но показ спектакля в БДТ — там один ранг актеров, и показ спектакля в оперетте, там другой ранг актеров. По сути стоимость услуги должна быть одинаковой. Но в БДТ у нас все народные и заслуженные актеры и они требуют определенную заработную плату и гонорар определенный, значит стоимость услуги возрастает. А с другой стороны приходят в неравные условия: одна и та же услуга не должна стоить по разному. Она должна стоить одинаково. Просто тот театр, который показывает те спектакли, на которые никто не приходит, или его ликвидировать, или он должен стремиться и приглашать актеров. Некоторые театры мы уже перевели на контрактную основу. У нас нет штата. Мы заключаем гражданско-правовой договор с ними, потому что есть актеры, которые заняты в спектакле в течение года может один раз. За один вечер мы им оплату ежемесячно предоставляем. Поэтому здесь будет очень много сложностей, так пока мы еще начинаем, а когда начнем — возникнет очень много вопросов.
У нас в перечне все виды: и отраслевые и ведомственные уже составленные. Полномочия по утверждению и передаче в оперативное управление государственного имущества бюджетным учреждениям КУИ отдала на уровень районов и отраслевых комитетов. В связи с тем, что у нас 3 тысячи учреждений КУИ утверждает уставы, мы сейчас, так как я координатор по реализации Федерального закона №
ХХХХХХХХХХХХХХХ
Спасибо. Татьяна Петровна, вот Вы говорите о том, что надо внести изменения в Бюджетный кодекс в понятийный аппарат. Повторите, пожалуйста.
ХХХХХХХХХХ
Определение норматива финансовых затрат на выполнение госуслуги четкое определение, что такое госуслуга и четкое определение, что такое работа. По услугам и работам это разъяснение было, по-моему, даже на горячей линии. Лавров разъяснение давал о том, что об услуге мы говорим тогда, когда есть конкретный потребитель этой услуги. Все остальное как работа.
ХХХХХХХХХХ
Есть много рекомендаций, много мнений. Хотелось, чтобы было четко, чтобы можно было руководствоваться.
ХХХХХХХХХХХХХ
Спасибо. У меня есть вопрос к Константину Васильевичу и ко всем, кто выступал по 83 закону. Вы здесь определили целый ряд вопросов, которые еще нужно решить. Вы знаете, что Министерство финансов уже давно работает в режиме горячей линии, когда задаются вопросы и даются ответы. В общем мы считаем, что это разъяснение достаточно нормативного плана. Вот Вы по этим вопросам заходили на эту горячую линию Минфина или нам нужно все эти вопросы обновить и послать туда?
Гордеев К.В. Мы задавали вопросы, может быть несколько иной формулировки, поэтому мы с двух сторон будем работать с этим.
ХХХХХХХХ
Хорошо, тогда у меня просьба такая. У кого эти вопросы, на которые нет пока ответов от Министерства финансов или других отраслевых министерств, сформулировать и прислать нам на сайт, потому что мы эту тему
Гордеев К.В. Я хотел бы дополнить, что не всегда как бы разъяснениями вопрос снимается. Здесь требуется определение порядка, допустим, части финансового контроля. Его нет просто.
ХХХХХХХХ
Конечно. И по дебиторке, кредиторке вопрос абсолютно правильно ставили, потому что надо механизмы прописывать, а не просто так сказать.
ХХХХХХХХ
Уважаемые коллеги! Мы второй вопрос рассмотрели. Кто еще хочет выступить по 83 закону. Пожалуйста.
ХХХХХХХХХХХХХХХ
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! У нас в Оренбуржье тоже особое внимание уделяется реализации 83 Федерального закона может быть еще и потому, что Губернатор поставил перед нами задачу переходный период завершить до 31 декабря текущего года. Поэтому у нас образована правительственная комиссия, которую возглавили два вице-губернатора, из них один первый, вошли в эту правительственную комиссию и все министры. Понятно, что эта правительственная комиссия решает только стратегические задачи для того, чтобы готовить нормативные документы. У нас создана проектная межведомственная группа, в которую вошли представители всех ведомств и министерств понятно для чего. Министерству финансов поручено координировать работу с муниципальными образованиями. Коллеги правильно сказали, что все муниципальные образования имеют разную подготовку, поэтому у себя в области мы пошли по такому пути: на базе трех городов в центре, на востоке и на западе образовали методологические площадки, где на сегодня провели порядка 20 совещаний, на которых рассматриваем все начиная от формирования перечня услуг, формирования задания в расчет субсидии, но я микрофон взял не для того, чтобы похвалиться, что мы делаем. Мы в сентябре месяце замахнулись на большой форму, на который я бы сейчас хотел пригласить всех присутствующих не для того, что хотим поделиться. Нам больше хотелось бы услышать Ваше мнение, узнать, что делаете Вы для того, чтобы скорректировать свои действия. Поэтому, пользуясь сегодня случаем, приглашаю всех присутствующих. Рабочее название форума «Реализация механизмов повышения эффективности расходов». Дату мы уточним, разместим на сайте. Поэтому приглашаем всех. Спасибо.
ХХХХХХХХ
Валентина Николаевна, можно один вопрос и одно предложение. К Вам, надежда Сергеевна, как к федеральному законодателю можно вопрос? Когда выступала Валентина Ивановна и консультант, который обслуживает регион, возникает чувство дежавю. Мне понятна позиция Валентины Ивановны, когда она говорит, что надо весь план разделить по бюджетным, автономным учреждениям по ГОСГУ, надо санкционировать все по ГОСГУ. Для финансиста вопрос понятен. Но когда на федеральном уровне голосовали за закон — была другая идея. Идея была в том, что дадим денег и будем контролировать качество. И в этом реформа. На самом деле, если мы на два, три года... Я немного оспариваю такой подход. Мы сейчас дискутируем, надо ли вводить такие механизмы. Как на практике это будет реализовано? У нее реализовано, что сначала надо поправить план бюджетному учреждению. Что значит поправить план? Они там план финансово-хозяйственной деятельности, как я понимаю, правят по КОСГУ, да? Потом приходят на согласование в финансовый орган в отраслевой отдел. Там четко санкционируют изменения этого плана. Потом они пошли с платежками на санкционирование. Потом платежка в программном комплексе соотнеслась с этим планом. По сути дела это идет в режиме исполнения бюджетной росписи только для автономных и бюджетных учреждений. Тотальный контроль, подсказывает логика. Возникает вопрос: для чего? Если это для анализа — это одна ситуация, можно посмотреть этот анализ по всем КОСГУ за год. Посмотреть, например, украли деньги с ремонтов на заработную плату и что-то с ними сделать. Может это перегибы? Может рекомендовать субъектам не идти по такому тотальному контролю, а по какой-то логике, та, которая закладывалась на федеральном уровне.
Мы у себя думали: наконец-то наступит счастье, не надо будет с этими бюджетными учреждениями постоянно менять сводную бюджетную роспись. Один раз отдали субсидию и можно заниматься каким-то анализом нормальной умственной работы, а не гонять туда деньги и смотреть, по каким они КОСГУ. В конце года проанализировать, куда мы планировали и куда они направились. Что-то с ними сделать. У меня позиция немного другая.
Второй вопрос. Ситуация следующая. Мы находимся на этапе, что делать с нормативами. У нас преобладает консервативное мнение, что если мы ничего не придумаем, мы поделим эти сметы и назовем их субсидиями. Подход был озвучен Вологодской областью. Насколько это правильно? Думаю, что мы это делаем, потому что мы в цейтноте, потому что других решений нам не выработать, мы не успеваем. Вот коллега из Пермского края, у них реализована другая ситуация. Они посчитали нормативы, у них по одному типу учреждений единый норматив. Я что предлагаю? Давайте попросим Минфин, может быть за счет консультантов, которым оплатит деньги, или фискальной политике, высшей школе экономики, любым консультантам. Я представляю в рамках ЦФО финансовый норматив на госуслугу, за исключением коммунальных услуг, ремонтов, которые назовем иными субсидиями, он должен быть одинаковым примерно. Мы должны выйти на какой-то стандарт. У меня в Калуге, в доме-интернате, в Смоленске и в Брянске вообще норматив типа заработной платы на одного пролеченного, медикаментов, питания должно быть примерно одинаковым. Может быть у нас разные зарплаты, но мысль-то такая. В смоленской области субсидия будет дому-интернату отдаваться одна, на госуслугу в Брянске — другая, Вологодская — третья область. В чем логика? Я думаю, что это неправильно. Тут надо какие-то типовые подходы другие. Субъекты сами не справятся. Я удивлен, надо заслушивать Пермскую область, как она разработала, а не сметы делить и называть это субсидиями. Если мы считаем, что это неправильно, то пусть напишут, как правильно. Сразу у всех все будет хорошо.
ХХХХХХХХХХХ
Спасибо. Валентина Ивановна, будете отвечать?
ХХХХХХХХХХ
Уважаемый Игорь Викторович! Вы, наверное, неправильно все это поняли. Во-первых, мы вводили у главных распорядителей кредитов план финансово-хозяйственной деятельности по КОСГУ, чтоб, по крайней мере, сделать анализ и посмотреть как и что? Никто никакой план не правит. распорядитель кредитов, как только начинается год, о утверждает для своих бюджетных учреждений план финансово-хозяйственной деятельности, утверждает по статьям, а дальше идет исполнение. Все. Потом то, что касается того, что мы должны контролировать как финорганы на иные цели по КОСГУ это мы контролируем, они уже приносят к нам в казначейство платежки, это мы уже контролируем. С другой стороны, для того, чтобы нам посмотреть и проанализировать, я считаю, по КОСГУ можно, потому что первый год это и куда мы вылезем.. Мы это уже походили в
ХХХХХХХХХХ
Пермская область, Вам слово.
ХХХХХХХХХХХ
А почему не должна быть прозрачность?
ХХХХХ
Потому, что если бы профинансировали на определенный лицевой счет, то можно потратить только на те цели, которые обозначены. А как?
ХХХХХХХХ
То же самое. Мы отдали субсидию и все. У нас в нашей росписи кассовый расход по этой статье. Все. Дальше идет исполнение. У нас идет аналитический учет у главного распорядителя кредитов по плану финансово-хозяйственной деятельности. А так у нас, как у финоргана, кассовый расход как отдали в банк на этот счет — все.
ХХХХХХХХ
Мы не поняли, сколько видов лицевых счетов вы открываете? То есть лицевой счет один. Прозвучало, что типы разные лицевых счетов.
ХХХХХХХХХХ
Действительно, однотипные учреждения в рамках разных территорий, относительной равных условиях работы. Конечно, должны быть единые нормативы. Мы сейчас говорим о том, что стандарт и качество должны быть обязательно разработаны отраслевыми министерствами. Вот чего мы от них добиваемся настойчиво. Первоначально законопроект был еще в 2003 году подготовлен и до сих пор по минимальным стандартам качества до сих пор с места он не подвигается. Правительство ему просто ходу не дает. Вы совершенно правы. Нужно к этому стремиться. Гражданин, где бы он не проживал, имеет право на определенную услугу в любой местности, в соответствующем учреждении.
Мы сейчас приступаем к тому, чтобы наше решение обсудить. Оно очень емкое и мы его будем рассматривать помимо того, что на секции будет принято, на совете сообщества финансистов рассмотрим, потому что все эти позиции обозначить. Может быть разделим. Все обозначить для Министерства финансов, наверное, очень трудоемкая работа и будем постепенно продвигаться.
Давайте рассмотрим и определимся, какие позиции оставляем, а какие позиции с которыми можно будет работать впоследствии.
Татьяна Петровна, Вы что-то хотите сказать.
Надежда Сергеевна, я не согласна с тем, чтобы одинаковая услуга во всех регионах стоила одинаково.
ХХХХХХХХ
Нет, не стоила, а чтобы качество услуги было. Стандарт — это правильный набор, а стоимость услуги будет абсолютно разной. У нас районы разные, в Сибири будет одно, на юге — другое.
ХХХХХХХХ Управление по здравоохранению Алтайского края
Уважаемые коллеги! Я очень внимательно слушал все и по нормативам у меня вопрос. Конечно, нормативы и стоимость стандартной услуги будет разная. Норматив из чего состоит? Из двух составляющих: из медицинской составляющей, если брать здравоохранение и содержание здания сооружения. Возьмем медицинскую составляющую. Нам сейчас сказали. У нас на сегодня разработаны стандарты и население требует качества услуги. Вы понимаете, разница в медицинской части этого стандарта, она должна быть обеспечена на всей территории. Она будет примерно одинакова даже по стоимости. Медикаменты у нас одинаковые, потому что цена колеблется очень незначительная. Заработная плата колеблется тоже не так значительно, как думается. У нас нивелируется другими различными доплатами и так далее. По крайней мере, для того, чтобы стандарт обеспечить мы должны его рассчитать не исходя из того, сколько у нас на сегодня есть денег. Вот вы говорите: от фактических затрат мы начинаем считать. У нас обеспеченность очень низкая и как мы можем их рассчитать. Мы никогда не выполним норматив, потому что когда мы начинаем считать прямым счетом этот стандарт, у нас одна цифра получается. Когда мы начинаем его считать от тех сумм, которые у нас имеются сегодня, получится, что мы его на 50 процентов обеспечили, а с нас качества население спросит на 100 процентов. И что делать нам?
ХХХХХХХХХХ
Мы все это понимаем и поэтому говорим, что пока отраслевые не определились с этим стандартом качества услуги. А почему финансисты — потому что финансисты вынуждены формировать субсидии и закладывать их в бюджет следующего года. Поскольку этих стандартов качества нет и не предполагается даже, когда они появятся, какая стоимость в результате выльется по каждому учреждению, а исходя из этого стоимость по учреждению уже в целом по региону, поэтому финансисты вынуждены идти от финансовых результатов. Это недостаток и когда
ХХХХХХХХ
Кто еще хочет выступить по данному вопросу.
В нашем решении тоже имеется предложение по
Следующее предложение. Добавить в проект решения все выступления, которые звучали сегодня: и по бюджетной политике и по
Ленинградской области здесь нет, но коллеги принимали активное участие в разработке этого проекта решения, поэтому мы их не исключаем, а Санкт-Петербург с удовольствием включим дополнительно. Когда мы готовили комитет по финансам северо-запада Ленинградская область была основополагающей при разработке данных положений, поэтому мы не можем исключать их. Записываем Санкт-Петербург плюсом. Нет возражений? Передаю в заключение слово Дарье Сергеевне.
ХХХХХХХХ
У меня есть несколько комментариев или замечаний по поводу проекта общего решения. Есть пункт 1.2.3 — предусмотреть средства в федеральном бюджете на поддержку монопрофильных городов на
Гарантии никто дать не может. Правительство со своей стороны проводит регулярный мониторинг ежеквартальный, Минрегион отвечает за это, мониторят и другие ведомства тоже. Ситуация с безработицей была связана с кризисом, который был.
ХХХХХХХХ
..........
ХХХХХХХХ
Я хочу сказать, что это очень спорный вопрос — моногорода. Насколько это плохо. В основном было связано с тем, что те предприятия, которые есть, просто были проблемы и сокращения. Те предприятия, которые действительно обанкротились и закрываются — там есть своя программа, это другое. Кроме того, принимается во внимание эффективность реализации средств, которые представлялись в 2010 году. Пока можно констатировать то, что не во всех субъектах это эффективно реализуется.
Еще пару слов. Предложение по 3.1 предоставить поселениям право предоставлять районам субсидии на софинансирование объектов строительства. Мы неоднократно разъясняли субъектам, что исполнение расходных обязательств поселения и исполнение расходных обязательств района — это как бы одно и то же, что и исполнение непосредственно этих вопросов, что предоставление межбюджетных трансфертов на исполнение этих вопросов. Поэтому если в 131 законе не будет соответствующих изменений о том, что поселения вправе решать вопросы районов, я думаю это вряд ли когда-то будет, потому что четко разграничены полномочия. Предоставление подобных средств будет возможно только в случае организации определенным образом представительным органом, потому что в Бюджетном кодексе предусмотрены субсидии на межмуниципальные функции. В других случаях нет. Без кардинальных изменений закона о местном самоуправлении принципов невозможно. И по пункту 1.3.2 предложения о внесении изменений по возможностям превышения дефицита на остатки и поступления от акций. Эта поправка уже есть в проекте Федерального закона по госпрограммам, который сейчас в Правительстве. Она там уже присутствует.
Последнее. То, что по 1.3.3 предложения сверхобеспечения сбалансированности по здравоохранению. Предлагается продлить действие норм по сбалансированности, чтобы не учитывать сбалансированность. Я думаю, что предложение не связано со здравоохранением. Дефицит... Мы хотим сказать, что субъекты самостоятельно создадут дефициты в муниципальных образования, потом будут давать сбалансированность, то есть понятно, что произойдет сокращение фондов. Естественно, что сбалансированность с эти не связана совершенно. В нашей позиции м неоднократно озвучивали, что не планируется продление этой нормы. Она была связана с антикризисными мерами и предоставлением средств федеральной сбалансированности в предыдущих годах. Сейчас не планируется ее продлевать, потому говорю заранее.
ХХХХХХХХ
У меня несколько вопросов по налоговой части. Откройте, пожалуйста, пункт 1.4.1. В части страховых взносов предлагается с целью адаптации к новым ставкам страховых взносов предусмотреть отмену единого налога на вмененный доход с 1 января 2014 года. В связи с чем связана это предложение. То есть, смысл этого предложения не очень понятен. Бизнесу выгоднее находиться на упрощенке, чем на ЕНВД. Потому, что исчислить доход либо доход минус расход организации проще.
С 1.4.2 здесь как бы понятно. Предлагается исключить из налоговой базы по НДС субсидии, выделенные из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В чем заключается это предложение?
ХХХХХХХХХХ
Здесь имеется в виду, что мы выделяем субсидии на госзадание или муниципальное задание бюджетному или автономному учреждению и получается субсидия, но с него должно платиться НДС, осуществляя услуги или работу. Получается, что бюджеты муниципалов и субъектов платят федеральному бюджету НДС. Насколько это логично?
ХХХХХХХХХХ
То есть получается сама бюджетная организация платит?
ХХХХХХХХХХХХ
Да, но субсидию им на это дает соответствующий бюджет либо субъектовый. Значит нужно в этом случае НДС снимать. Зачем они будут платить НДС. Это еще большее ужесточение для регионов и муниципальных образований с точки зрения балансировки бюджета, потому что это госзадание или муниципальное задание должны еще и заплатить НДС в федеральный бюджет.
ХХХХХХХХХХХХХ
Вот такой вопрос. Здесь необходимо учесть, что эти организации тогда не смогут возмещать
ХХХХХХХХ
.... другое, что они будут же выплачивать все равно НДС за приобретаемые услуги. Это имеется в виду?
ХХХХХХХХ
Да.
ХХХХХХХХ
Давайте посмотрим. Да, здесь получается дважды. С одной стороны они платят, когда сами пользуются чьими-то товарами, услугами и второй раз — когда сами осуществляют. Кто может еще прокомментировать? Понятно, в общем вопрос нуждается в дополнительной проработке. Посмотрите у себя, по своим учреждениям и тогда подтвердите нужно это вопрос ставить или нет.
ХХХХХХХХХХ
Надежда Сергеевна, даже в том, что мы переводим со статуса на смете, они же тоже закупали, не было возмещения в бюджете. Здесь госзадание, мы вынуждены платить НДС, госзадание увеличивать на 18 процентов. Это очень большие. На сегодня не урегулирован данный вопрос. По НДС.
ХХХХХХХХ
Конечно, у нас вопросов очень много стоит. Я по моногородам хочу сказать, что программа действительно продолжает работать и связано не только с тем, что был кризис, а с тем, что у нас отдельные предприятия, те, которые раньше работали на заказ, тот же самый оборонный, переставая получать этот заказ, предприятие и все население этого города остается без работы. Так что не исключается только. Здесь речь идет о том, что если такая программа будет, то под нее нужно ресурсы предусматривать. По моногородам еще поговорим.
Вопросов много и если у Вас есть какие-то соображения, как у представителей Министерства финансов, какие вопросы Вы считаете нецелесообразно включать.
Ну хорошо. Тога редакционная комиссия поработает, окончательный вариант мы Вам разошлем и на Совете мы определимся, куда мы будем направлять. Тут, конечно, много вопросов и для Министерства финансов и для других. За основу мы проголосовали, а уточненный вариант от Совета мы Вам разошлем.
ХХХХХХХХ
Уважаемые коллеги! Мы рассмотрели все вопросы нашей повестки. Спасибо всем за участие, за Вашу активную жизненную позицию. Наше официальное заседание завершается. Еще раз всем спасибо и объявление: в
ХХХХХ
Со своей стороны хочу всех поблагодарить за активное участие, заинтересованную позицию. Поблагодарить наших участников от Министерства финансов. Подрастает замечательная смена. И, конечно, большое спасибо организаторам: коллегам из Вологодской области, которые возглавляют секцию финансистов субъекта Российской Федерации и нашим алтайским друзьям. За хорошую организацию, за прекрасное место проведения и мы всем желаем большой удачи.
Спасибо всем и надеемся на встречу.
